Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/9 K.2025/98

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle özetle. Müvekkili şirketin kasko sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın ... sevk ve idaresinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı servis otobüsünün takip mesafesine uymaması sebebiyle önünde duran ...

Plakalı araca çarpması ve kendisine çarpılan bu aracında önündeki ... plakalı araca çarpması ve bu aracın da müvekkili şirketin sigortalısı olan ... plakalı araca çarpması ile 30/10/2023 tarihinde zincirleme trafik kazasının meydana geldiğini. Kaza nedeni ile ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu. ... Plaka sayılı aracın işleteninin davalı ... Servis Taşımacılığı Oto Yedek Parça Madeni Yağ Gıda İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğunu.

Müvekkili şirketin sigortalısına 05/12/2023 tarihinde 179.500,00 TL ödeme yapmak durumunda kaldığını. Davalının trafik sigortacısından 120.000,00 TL tahsilat yapıldığını, ödenen miktardan bu tahsilatın mahsup edildiğini.

Müvekkili şirketin ödemiş olduğu bedelin tahsili amacı ile takip başlatıldığını, davalıların itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.

Davacı ödeme yapanın yerine geçerek bu davayı açtığından kanuni halefiyet söz konusudur. Halefiyet ilkesinin geçerli olduğu davalarda görevli mahkeme halefin değil, selefin niteliğine göre belirlenir. Dolayısıyla davacı tacir olsa da, davacının ödeme yaptığı dava dışı olan ...'in tacir olup olmadığı araştırılmış, gelen yazı cevaplarından dava dışı selefin vergi kaydının bulunmadığı, esnaf veya ticaret odasına kaydının olmadığı görülmüştür. Dolayısıyla selef tacir olmadığından dava nisbi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceğinden ve mutlak ticari dava da söz konusu olmadığından mahkememiz davaya bakmakla görevli değildir.

Dosya kapsamına göre dava, TTK'nun 4. ve 5. maddeleri kapsamında mutlak ticari dava da olmadığından davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenindendir. Taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu gerekçelerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı