Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/18 K.2026/126

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/777 Esas - 2025/740

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2025/777 Esas

KARAR NO : 2025/740

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ..... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : ....

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/07/2020

KARAR TARİHİ : 20/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2025

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili...

Mühendislik Mim arlık Ticaret Anonim Şirketi arasında 26.03.2014 Tarihli Hatay Merkez 750 yataklı Devlet Hastanesi ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı Sözleşmesinde belirtilen, ayrıca aynı işe ait onaylı Mekanik Projede gösterilen mekanik tesisat işleri ile 09.05.2014 Tarihli Hatay Merkez 750 yataklı Devlet Hastanesi ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı Sözleşmesinde belirtilen, ayrıca aynı işe ait onaylı Elettirik Projede gösterilen elektrik tesisat işlerinin proje ve şartnameye göre yapılması konusunda taşeronluk sözleşmeleri imzalandığını,

davalının Hatay Merkez 750 yataklı Devlet Hastanesi ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatının elektirik ve mekanik işlerinde çalıştırdığı .... isimli işçinin Hatay İş Mahkemesine başvurarak Ödenmeyen Maaş, Kötü Niyet Tazminatı, İhbar Tazminatı, Fazla Mesai Ücreti, Hafta Tatili Ücreti, Yıllık İzin Ücreti, Resmi Bayram-Tatil Ücreti ve Kıdem Tazminatı talepli olarak alt işveren sıfatıyla Meytek şirketi ile asıl işveren sıfatıyla müvekkili şirkete dava açtığını, Hatay İş Mahkemesinin 2016/274 Esas ve 2018/259 Karar sayılı kararı ile Brüt 7.168,99 TL Ücret Alacağı, Brüt 6.558,33 TL Kıdem Tazminatı,

Brüt 6.843,12 TL İhbar Tazminatı -Brüt 2.094,37 TL Yıllık İzin Ücreti, Brüt 4.272,72 TL Fazla Mesai Ücreti, 801,33 TL UBGT ücreti -1.080,12 TL Yargılama Gideri, 3.328,66 TL Vekalet Ücreti'nin müvekkil şirket ve karşı taraf Meytek Şirketi ile müştereken ve müteselsilen alınarak dava dışı işçiye ödenmesine karar verildiğini, davalı ile imzalanan eser sözleşmesine göre davalının üstlenmiş olduğu imalatlara işçilik dahil olup davalının çalıştırdığı işçilerin alacaklarından davalının sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından,

davalı Meytek Şirketi nezdinde çalışan işçinin alacak ve tazminatlarından Meytek şirketi sorumlu olmasına rağmen yerel mahkemece asıl işveren sıfatıyla müvekkili şirketin dış ilişkide işçiye karşı sorumlu tutulmasına binaen müvekkil şirket tarafından dava dışı ....'a 24.06.2019 Tarihli Sulhname ve İbra Protokolü ile 25.06.2019 tarihinde toplam 39.800,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, dava dışı ...'ın ödeme sebebiyle ....

Esas sayılı dosyalarından feragat ettiğini belirterek 26.03.2014 Tarihli Hatay Merkez 750 yataklı Devlet Hastanesi ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı Sözleşmesinde belirtilen, ayrıca aynı işe ait onaylı Mekanik Projede gösterilen mekanik tesisat işleri ile 09.05.2014 Tarihli Hatay Merkez 750 yataklı Devlet Hastanesi ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı Sözleşmesinde belirtilen, ayrıca aynı işe ait onaylı Elektrik Projede gösterilen elektrik tesisat işlerinin proje ve şartnameye göre yapılması konulu sözleşmelerin 6.2.

Maddesine göre Meytek Şirketinin çalıştırdığı dava dışı ... isimli işçinin Ücret Alacağı, Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, Yıllık İzin Ücreti, Hafta Tatil Ücreti, UBGT ücreti, Fazla Mesai Ücretinden Meytek şirketi sorumlu olması nedeniyle müvekkilin ödemek zorunda kaldığı 39.800 TL’nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesini ayrıca davalı tarafından sözde eser sözleşmesi nedeniyle müvekkili şirketten alacaklı olduğunu ileri sürerek ... ...

Esasında birleştirilen dosya ile alacak davası açmış olduğunu, işbu yargılama neticesinde verilen karar ... ..... Esas sayılı dosyada verilecek kararı etkileyeceğinden HMK 166. Maddesi gereği işbu davanın ... .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava; işçi alacağının ödenmesinden kaynaklı rücuen tazminat isteğine ilişkindir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... .. AŞ., davanın davacı şirketçe, davalı şirketin işçilerine ödenmek zorunda kaldığı belirtilen alacağın rücuen tazmini davası olduğu, davanın 10.07.2021 tarihinde açıldığı, derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin.... esas sayılı dava dosyası ile yine mahkememizin ... esas sayılı dosyasındaki davanın taraflarının aynı olduğu, aynı sözleşmeye konu çalıştırılan işçilerden kaynaklı ödendiği belirtilen işçilik alacaklarının rücuen tazminine dayalı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, işbu dava dosyasının önceki tarihli mahkememizin... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye .... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip .... · ¸e-imzalıdır.