Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/675 K.2025/236

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2015/675 Esas

KARAR NO : 2025/236

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... İHBAR OLUNAN : 1- .... VEKİLİ : Av. .... İHBAR OLUNAN : 2- .... VEKİLİ : Av. .... İHBAR OLUNAN : 3- .... VEKİLİ : Av. .... İHBAR OLUNAN : 4- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ....

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/10/2015

KARAR TARİHİ : 15/04/2025

YAZIM TARİHİ : 18/04/2025

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... AŞ tarafından ... aleyhine 12/10/2015 tarihinde açılan davada, kamu sermayesi ile kurulmuş bir şirket olan davacı ile yine bir kamu kuruluşu olan davalı şirket arasında, 30/12/2013 tarihinde davalı şirket depolarında bulunan yakıtların, ihtiyaç sahibi ... birliklerine taşınması işi ile ilgili olarak ...'nin 2014 yılı ihtiyacı olan akaryakıtın karayolu ile taşınması ihalesi birim fiyat sözleşmesi yapıldığını,

Davanın tarafları arasındaki sözleşmenin, TTK m.850 ve devamı maddelerine göre bir taşıma sözleşmesi olup, TTK m.850/3 hükmüne göre taşıma işlerinin ticari işletme faaliyeti olduğunu,

...'ya ait yakıtların ... alt yüklenicileri eli ile usulsüz yapılarak piyasaya satıldığı ve alt yüklenicinin sorumluluğunun ...'nin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağının ifade edilerek davalı tarafından davacı şirketin hakedişlerinden kesinti yapıldığını, oysa ki dosyaya sunulan kapsamlı delillerden anlaşılacağı üzere eksik teslimat olmadığını belirterek, dava dilekçesinde ayrıntılı olarak açıklanan nedenlere dayalı olarak 12 adet navlun faturasından, davalı tarafından eksik ödenen 11.211.891,20 TL'nin her bir fatura ile ilgili eksik ödeme tutarının ilgili olduğu fatura tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,

Davanın, dava konusu sözleşmenin ifasında görev alan alt yükleniciler, ... Şirketi, ... Şirketi, ..., ... Firması'na ihbarına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'nca verilen ayrıntılı cevap dilekçesinde, sonuç itibariyle davalının hakedişinden kesinti yapılmasına yol açan akaryakıtın, müvekkili işletmeye teslim edilmediği ve sözleşme kapsamında yapılan kesintinin haklı olduğu ifade edilerek davanın reddine karar verilmesi istenilmiştir.

Mevcut davada, akaryakıt teslimine ilişkin usulsüzlüklere ilişkin olarak gerek davacı şirket adına yüklenici sıfatıyla akaryakıt nakliyesini yapan şirket elemanları ve araç şoförleri ile davalı işletme adına akaryakıtı teslim aldığı iddia edilen şahısla ilgili .... esas sayısında açılan davada, .... karar sayısını almak suretiyle 03/03/2022 tarihinde verilen kararın kesinleşmesi beklenmekteyken,

.... esasında görülmekte olan dava dosyasının içeriğinin incelenmesinden,

Davacı ... AŞ tarafından, mevcut davada dava ihbar edilen ... Şirketi aleyhine 27/07/2015 tarihinde açılan davada, davalı ... Şirketi ile müvekkili şirket arasında, dava dışı ... arasında mevcut ... Depolarında bulunan yakıtların ihtiyaç sahibi ... birliklerine taşınması işi ile ilgili olarak 30/12/2013 tarihinde yapılan, ...'nin 2014 yılı ihtiyacı olan akaryakıtın karayolu ile taşınması ihalesi birim fiyat sözleşmesi kapsamındaki bir kısım taşıma işlerini alt taşımacı olarak ve 01/02/2013 tarihli sözleşme kapsamında yerine getirmeyi üstlendiğini,

Bahse konu sözleşme kapsamında işlerle ilgili olarak dava dışı ... tarafından ve yine ... tarafından müvekkili şirkete gönderilen yazılarda, ...'na akaryakıt taşınması sırasında ... alt yüklenicilerinin birlik temsilcisiyle anlaşmak suretiyle usulsüzlükler yaptıklarının müfettişlerce belirlendiğini bildirerek, söz konusu işlendiği ifade edilen fiilden ötürü müvekkilinin hakedişlerinden kesintiler yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla söz konusu kesintilerden ötürü davalıdan 3.639.600,00 TL'nin kesinti yapılan fatura tarihlerinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere mahkememizde görülmekte olan davada, davacı şirket aralarındaki sözleşmeye istinaden davalı işletme depolarında bulunan akaryakıt ve benzeri türevlerin taşınması işlemini üstlenmiş, işi alt yükleniciler eliyle yürütmüştür.

Alt yüklenici taşıyıcı şirketlerin usulsüzlük yaptığı iddiasına dayalı olarak davalı işletme tarafından yapılan kesintinin mevcut davada haksız olduğu iddiasına dayalı olarak istirdadı talep edilmekte,

.... esasında görülmekte olan davada ise; alt yüklenicinin haksız olarak kesintiye yol açtığı iddiasına dayalı olarak, bu kez tarafından yapılan kesintinin bir bölümünün anılan davada davalı olan alt yüklenici şirketten tahsili talep edilmektedir. Anılan davalı şirket mevcut davada ihbar edilen konumundadır.

Her iki davanın konusu ve tarafları açısından bağlantı bulunduğu anlaşılmakla,

Usul ekonomisi açısından davaların birlikte yürütülmesi gerektiği, ilk davanın geldiği aşama itibariyle davaların birleştirilmesinin yargılamayı sürüncemede bırakmayacağı anlaşılmakla, aralarında fiili ve hukuki bağlantı olan davaların birleştirilmesi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Başkan .... · ¸e-imzalıdır. · Üye .... · ¸e-imzalıdır. · Üye .... · ¸e-imzalıdır. · Katip .... · ¸e-imzalıdır.