İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/936 K.2025/313

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife üyeliğini yaptırdığını fakat kandırıldığını, gerçek olmayan bilgiler verildiğini, davalı tarafa karşı oluşan güven ile hiçbir araştırma yapmadan daireler için kayıt yaptırdığını, bu kayıt sırasında 9.400,00-Euro'nun 24/10/2003 tarihinde davalıya verildiğini, tüm evrakların kooperatif başkanı tarafından imzalattırıldığını, müvekkilinin sözleşmeye uyarak vade tarihleri gelmeden senetleri ödediğini, davalı kooperatifin baskıları sonucu müvekkili tarafından 6 senedin günü gelmeden ödendiğini fakat kandırıldığını,

ayrıca müvekkilinden yine kandırmaca ile 03/01/2005 tarihinden 11/11/2005 tarihine kadar 450,00-TL ücret aidat alındığını, müvekkilinin ilgili taşınmazı görmeye gittiğinde sadece bir apartmanın yapılmış olduğunu ve kendisine söylenenlerin gerçek olmadığını anladığını belirterek davaya konu ... ... Köyü 2071 ada, 2-4 parsel üzerinde gösterilen ...

Sitesi ...Apartmanında yer alan 113 ve 114 numaralı dairelerin tapu kaydının iptali ile adına tescilini, edanın ve sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi sebebiyle davacının mağduriyetinin telafisi imkansız hale gelmesi gözönüne alınarak müvekkilimizin sözleşme gereği satın almış olup, tüm bedellerini ödediği ve aidatlarını da yatırmış bulunduğu gözönüne alınarak 102.347.00.ytlnin 23.10.2003 tarihinden itibaren iş. en yüksek banka reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, davacının kendisine düşen edimleri yerine getirmiş,

davalı koop. sözleşme şartlarında yer aldığı halde sözleşme hükümlerine aykırı davranarak hile ve desise yaratarak ve aldatmaca ile kandırarak fiiliyatta olmayan daireleri üyelere teslim etmediği gibi ,tapuda da tescil işlemlerini yapmadığı,ve kat mülkiyeti kurulmuştur diyerek para toplamaya devam ettiği gözönüne alındığında uğranılan kaybın çok büyük olduğu ortadadır. iş bu nedenle uğranılanzararların tazmini zımmında 150.bin.tlsı fazlaya dair talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile maddi-manevi tazminata hükmedilmesine;

tazminat bedelininde olay tarihinden itibaren tic. faizi ile birlikte tahsilini, davacının maddi manevi kaybının çok büyük olması ve bugüne kadar dava açılmış olmasına rağmen, hiç bir netice alınmamış olduğundan telafisi imkansız zararların hergeçen gün dahada büyümemesi açısından davalıların yükümlülüklerini yerine getirmemeleri sebebiyle tapu kaydında davalılar adına gözüken gayrimenkullerin satışlarına sebebiyetler vererek üyelerin mağduriyetine sebebiyet verecek şekilde bilerek ve isteyerek,

kasten gayrimenkulleri elden çıkartmış olmaları hasebiyle, haksız kazanç temin ettikleri, açık ve seçik olan davalıların bu eylemlerinin engellenmesi zımmında; bihakkın, teminatsız olarak koop.in tapuda kayıtlı bulunan ve davalılar adınada kayıtlı bulunan tüm taşınmazların üzerine tüm koop. ortakları ve organlarınında ve şahıslarınında adına kayıtlı bulunan gayrimenkuller üzerine tedbir vaazı ile dava sonuna kadar tedbirin devamı ile bu gayrimenkullerin 3.şahıslara devir ve satışının önlenmesine;

ve ilgili tapuya durumun bildirilmesini, davacının çok büyük bir mağduriyete uğradığı kandırıldığı aşikar olduğundan yeni tüketici yasası çerçevesinde, uğradığı zararın tazmini,satın almış olduğu daireler için davalı kooperatife ödemiş olduğu tüm bedellerin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, ve gayrimenkulün içinde yer alan dairelerin şu an yaşanamaz durumda olması sebebiyle ödemelerini yaptığı halde sahibi olamadığı gayrimenkuller için hem gayrimenkullerin tescillerinin yapılamaması, kullanılamaz olması, kiraya verilebilme imkanının olmaması,

paranın alım gücünün kaybı ve tüm kabettiği menfi ve müspet zararlarınında tazminin tespit edilerek tazmininin sağlanmasını,bu hususta terditli ve fazlaya dair talep haklarımızın saklı olması sebebiyle bilirkişi raporuna göre talebimizin bu noktadaki rakkamının da tahsil edilmesinin sağlanmasına,

çünkü miktarı belirsiz alacak hükmünde olması sebebiyle davamızın bu şekilde değerlendirilmesi ile birlikte alacağımızın belirlenmesine ve tahsilini ve her türlü fazlaya dair talep ve dava açma ıslah etme, ve müdahil olma haklarımız saklı kalmak kaydı ile haklı davamızın kabulüne, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin de davalılara tahmiline, karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü..

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkillleri ... ... ve ... İstanbul ili ... ilçesi ... Köyü 2071 parsel sayılı taşınmazın 648/... hissesinin sahipleri iken, davalı kooperatif ile ... 5. Noterliği'nin 09/03/1998 tarih ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesini akdettiklerini, 1998 yılında yapılan sözleşmeye rağmen davalı kooperatifin yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve inşaatı tamamlayamaması nedeni ile tarafımızdan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

E sayılı dosyası ikame edildiğini, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

E sayısını almış olup yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile müvekkiller ve davalı kooperatif arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine sözleşme doğrultusunda yapılan satışın iptaline ve konulan şerhlerin iptaline karar verildiğini, müvekkilinin Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesine konu gayrimenkulü 1990 senesinde iktisap ettiğini, müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını, müvekkili adına kayıtlı gayrimenkul hissesinin herhangi bir şekilde davacı adına tesciline ilişkin talebin hukuki hiç bir dayanağı bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, 102.347 TL alacak talebinin müvekkili açısından reddine,

150.000 TL maddi ve manevi tazminat talebinin müvekkili yönünden reddine, davanın müvekkili yönünden reddi ile masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dava dilekçesi ve mahkememizce dava dilekçesinin açıklanması için verilen ara kararlar gereğince davacı tarafça sunulan beyan dilekçeleri kapsamında davanın hukuki nitelendirilmesi sonucunda; Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil ile maddi ve manevi zarar tazmini, terditli olarak taşınmazlar için ödenen bedelin iadesi ile maddi ve manevi zarar tazmini istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinde İstanbul ili, ... ilçesi ... köyü 2071 ada 2-4 nolu parseller için dava açıldığı belirtilmiş ise de; dava konusu taşınmazın 2071 parsel olduğu, ... köyünün ise bilahare idari sınır değişikliği ile ... ilçesine bağlandığı, 2071 parselin imar uygulaması görerek muhtelif ada ve parsellere ayrıldığı tespit edilmiştir.

... Tapu Müdürlüğünün 11.05.2017 tarihli ve E... sayılı yazısı ekinde dosyada mevcut tapu kayıtlarına göre ve Tapu Müdürlüğünde tarafımızdan haricen yapılan incelemeye göre, imar uygulaması sonucunda Davalılar adına ...ada ... nolu, 235 ada 1 nolu ve 244 ada 1 nolu parsellerin tescil edildiği tespit edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife üyeliğini yaptırdığını fakat kandırıldığını, gerçek olmayan bilgiler verildiğini, davalı tarafa karşı oluşan güven ile hiçbir araştırma yapmadan daireler için kayıt yaptırdığını, bu kayıt sırasında 9.400,00-Euro'nun 24/10/2003 tarihinde davalıya verildiğini, tüm evrakların kooperatif başkanı tarafından imzalattırıldığını, müvekkilinin sözleşmeye uyarak vade tarihleri gelmeden senetleri ödediğini, davalı kooperatifin baskıları sonucu müvekkili tarafından 6 senedin günü gelmeden ödendiğini fakat kandırıldığını,

ayrıca müvekkilinden yine kandırmaca ile 03/01/2005 tarihinden 11/11/2005 tarihine kadar 450,00-TL ücret aidat alındığını, müvekkilinin ilgili taşınmazı görmeye gittiğinde sadece bir apartmanın yapılmış olduğunu ve kendisine söylenenlerin gerçek olmadığını anladığını belirterek davaya konu ... ...

Köyü 2071 ada, 2-4 parsel üzerinde gösterilen ...Sitesi ...Apartmanında yer alan 113 ve 114 numaralı dairelerin tapu kaydının iptali ile adına tescilini, edanın ve sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi sebebiyle davacının mağduriyetinin telafisi imkansız hale gelmesi gözönüne alınarak müvekkilimizin sözleşme gereği satın almış olup, tüm bedellerini ödediği ve aidatlarını da yatırmış bulunduğu gözönüne alınarak 102.347.00.ytlnin 23.10.2003 tarihinden itibaren iş. en yüksek banka reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, davacının kendisine düşen edimleri yerine getirmiş,

davalı koop. sözleşme şartlarında yer aldığı halde sözleşme hükümlerine aykırı davranarak hile ve desise yaratarak ve aldatmaca ile kandırarak fiiliyatta olmayan daireleri üyelere teslim etmediği gibi ,tapuda da tescil işlemlerini yapmadığı,ve kat mülkiyeti kurulmuştur diyerek para toplamaya devam ettiği gözönüne alındığında uğranılan kaybın çok büyük olduğu ortadadır. iş bu nedenle uğranılanzararların tazmini zımmında 150.bin.tlsı fazlaya dair talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile maddi-manevi tazminata hükmedilmesine;

tazminat bedelininde olay tarihinden itibaren tic. faizi ile birlikte tahsilini, davacının maddi manevi kaybının çok büyük olması ve bugüne kadar dava açılmış olmasına rağmen, hiç bir netice alınmamış olduğundan telafisi imkansız zararların hergeçen gün dahada büyümemesi açısından davalıların yükümlülüklerini yerine getirmemeleri sebebiyle tapu kaydında davalılar adına gözüken gayrimenkullerin satışlarına sebebiyetler vererek üyelerin mağduriyetine sebebiyet verecek şekilde bilerek ve isteyerek,

kasten gayrimenkulleri elden çıkartmış olmaları hasebiyle, haksız kazanç temin ettikleri, açık ve seçik olan davalıların bu eylemlerinin engellenmesi zımmında; bihakkın, teminatsız olarak koop.in tapuda kayıtlı bulunan ve davalılar adınada kayıtlı bulunan tüm taşınmazların üzerine tüm koop. ortakları ve organlarınında ve şahıslarınında adına kayıtlı bulunan gayrimenkuller üzerine tedbir vaazı ile dava sonuna kadar tedbirin devamı ile bu gayrimenkullerin 3.şahıslara devir ve satışının önlenmesine;

ve ilgili tapuya durumun bildirilmesini, davacının çok büyük bir mağduriyete uğradığı kandırıldığı aşikar olduğundan yeni tüketici yasası çerçevesinde, uğradığı zararın tazmini,satın almış olduğu daireler için davalı kooperatife ödemiş olduğu tüm bedellerin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, ve gayrimenkulün içinde yer alan dairelerin şu an yaşanamaz durumda olması sebebiyle ödemelerini yaptığı halde sahibi olamadığı gayrimenkuller için hem gayrimenkullerin tescillerinin yapılamaması, kullanılamaz olması, kiraya verilebilme imkanının olmaması,

paranın alım gücünün kaybı ve tüm kabettiği menfi ve müspet zararlarınında tazminin tespit edilerek tazmininin sağlanmasını,bu hususta terditli ve fazlaya dair talep haklarımızın saklı olması sebebiyle bilirkişi raporuna göre talebimizin bu noktadaki rakkamının da tahsil edilmesinin sağlanmasına,

çünkü miktarı belirsiz alacak hükmünde olması sebebiyle davamızın bu şekilde değerlendirilmesi ile birlikte alacağımızın belirlenmesine ve tahsilini ve her türlü fazlaya dair talep ve dava açma ıslah etme, ve müdahil olma haklarımız saklı kalmak kaydı ile haklı davamızın kabulüne, mahkeme masrafları ve av.üc.nin de davalılara tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinde davacının talep sonucunun net olmaması, her bir talep yönünden ayrı ayrı özgüleme yapılmamış olması sebebiyle dava dilekçesi kapsamındaki taleplerin somutlaştırılması ve taleplerin ayrı ayrı açıklanması ve buna göre dava değeri üzerinden harç yatırılması hususunda duruşma ara kararları ile davacı tarafa süre verildiği, davacı tarafça ara kararların gereği olarak sunulan 28/04/2017 Uyap gönderilme tarihli beyan dilekçesi ile;

"13.04.2017 Tarihli ara kararı gereğince ,beyanlarımızın sunulmasından ibarettir.

1-13.04.2017 tarihli ara kararının. 8. Maddesinde yer alan eksik harcın tamamlanmasına ilişkin durum ,mahkemenizin tarafımıza göndermiş olduğu muhtıra da yer aldığı üzere ,4.270.00 tl lik eksik harç 21.02.2017 tarihinde tamamlanmış olup ,harcın yatırıldığına ilişkin makbuz da dosyada mevcuttur.

2- Müvekkilimiz 2003 yılından beri bu kooperatife para ödemektedir. Ancak bu zamana kadar ne gayrimenkulünü teslim alabilmiş ne de tasarrufta bulunabilmiştir Müvekkilimiz ,kooperatif ile yapmış olduğu sözleşme ve ödemelere dayanarak talepte bulunmaktadır.Bu talepler aşağıdaki şekilde sıralanmaktadır.

1-Üyelik kaydı başlangıcı olarak 24.10.2003 tarihinde 9400 euro ödemiştir.

2-26.01.2005 tarihinde .17.000.00 tl ... hesabına 6 adet senet bedeli günü gelmeden ödenmiştir.

3-26.04.2004-29.04.2004 tarihleri arasında 3153.00 tl

4-Şömine bedeli olarak 1570 euro

5-Pimapen farkı ve diğer işlemler adı altında 6.872.00 tl

6-Alınan tarihten 16.12.2004 tarihine kadar 575 tl den 12 ay 6.900.00 tl aidat bedeli

7-3.01.2005 -11.11.2005 tarihine kadar 450 tl den 11 ay 4.950.00 tl aidat bedeli

8-Müvekkilimiz ailesi adına aldığı diğer gayrimenkul için 20.000 dolar

9-04.01.2005 tarihinde 1.500.00 tl

10-Yeni daire içinde 1050 .00 tl ödeme yapmıştır.

11-Toplam da ,102.347.00 tl nin 23.10.2003 tarihinden itibaren maddi tazminat olarak talep edilmiştir.

12-Bugüne kadar yaşamış olduğu mağduriyetin önlenmesi zımmında 100.000.tl de manevi tazminat talebimiz mevcuttur.

3-Müvekkilimiz, 2003 yılından beri mağdur edilmektedir.Bugüne kadar ödemiş olduğu bedellere rağmen ,gayrimenkulleri teslim almadığı gibi ,ödemeler yapmaya zorlanarak ta maddi açıdan zarara uğramıştır.Dairelerin yapılmadığı gibi ,iskan ve ruhsat ta alınmamış olduğundan ,arsa üzerindeki yapılan inşaat çürümeye yüz tutmuştur.Bu zamana kadar da müvekkilimiz dairelerini teslim alamadığı gibi ,bu daireler üzerinde tasarruf işleminde de bulunamadığından 2003 yılından bu zamana kadar telafisi imkansız zararlara uğramıştır.Bu zararların tazmini zımmında iş bu dava ikame edilmiştir.Zararların tespitinden itibaren de fazlaya dair talep haklarımız saklı tutulmuştur.

4-Müvekkilimiz ,ödemelerini yapmış olduğu daireleri teslim alamadığı için ,eğer bu daireler teslim alınmış olsa idi ,bu daireler üzerinde tasarrufta bulunma durumun da engellenmiş olduğundan daireler üzerinde tasarruftan engellendiği için maddi ve manevi olarak 100.000.00 tl tazminat talep edilmiştir.

5- Her türlü dava ,delil ikame etme ,cevap ve fazlaya dair talep haklarımız da saklıdır.

NETİCE VE TALEP

Yukarıda arz ve izah ettiğimiz sebepler doğrultusunda ,13.04.2017 tarihli ara kararı gereğince ,müvekkilimizin bu zamana kadar yapmış olduğu tüm harcamalar liste halinde belirtilmiştir.Bu mağduriyete sebebiyet veren durum karşısında ,uğranılan zarar ile ilgili tazminat bedelleri de yukarıdadır.Her türlü fazlaya dair talep ve ıslah haklarımız saklı kalmak kaydı ile haklı davamızın kabulü ile mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz." şeklinde beyanda bulunulduğu,

10/01/2018 Uyap havale tarihli beyan dilekçesi ile;

"1-Müvekkilimiz olay tarihi 23.10.2003 tarihinden bu yana ,dava konusu taşınmazlar için kooperatife toplamda ,102.347.000 tl ödeme yapmıştır.Müvekkilimizin yapmış olduğu tüm ödemeler 24.04.2017 tarihli dilekçemizde , açık ve seçik olarak belirtilmiştir.

2-Ödemelerini yapmış olduğu bu daireleri teslim alamadığı gibi ,tescilleri dahi yapılamamıştır. Müvekkilimiz var olmayan daireler için bugüne kadar para ödetilerek kandırılmıştır.Uğradığı kayıp ,ciddi boyuttadır.Bu daireler ,kendisine verilemediği gibi,inşaat alanı çöp yığınıdır. Bu dairelerin kiraya verilememesi ,paranın satıl alma gücünün kaybolması ,bu kadar yüklü bir para ödediği ve elindeki tüm birikimini de buraya yatırmış olduğundan ,yeni bir daire satın alma olanağı da söz konusu değildir.Kısacası ,müvekkilimiz her yönden zarara uğratılmıştır.

3-Dava konusu gayrimenkullerin tesciline ilişkin olarak harç ikmalinde bulunmak için ek süre talep etmekteyiz. Çünkü ,müvekkilimiz yurt dışında olup ,kendisine ulaşılamadığından ,bu hususta tarafımıza beyanda bulunmak ve gerekiyorsa harç ikmal etmek için 1 aylık süre verilmesini talep ederiz. Bu husustaki haklarımız saklıdır.

4- Muhterem mahkemenize açmış olduğumuz iş bu davada maddi manevi tazminat talebimiz 100.000.00 tl olup ,ara beyanlarımızda da talebimiz bu çerçevededir. Bu talebin 50.000.00 tl si fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile ,mahrum kalınan tasarruf bedelidir.Bugüne kadar müvekkilimiz ne bu daireleri alabilmiş ne de ödemelerinin karşılığını alabilmiştir.Müvekkilimiz kandırılmış ve dolandırılmıştır.Dairelerini alamadığı gibi ,bu daireler üzerinde tasarruf hakkına da sahip olamadığından ,maddi tazminat talebimiz 50.000.00 tl dir.

5-Müvekkilimiz ,bugüne kadar yapmış olduğu tüm ödemeler sebebi ile mağdur edilmiştir.Kendisi bu ödemeler sebebi ile kendisine ait bir evi bile olmayıp kirada oturmaktadır.Tüm çalışması dava konusu dairelere gitmiş olduğundan ,deprasyona girmiştir. Ailesini de mağdur ettiği için büyük üzüntü içindedir. Bu üzüntülerin bir nebzede giderilmesi zımmında ; 50.000.00 tl manevi tazminat talebinde bulunmaktayız.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 615,40-TL ilam harcının peşin alınan (4.295,2-TL peşin ile 1.200,00-TL tamamlama harcı) 5.495,20-TL'den düşümü ile bakiye 4.879,80-TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına

4-Davalı (mirasçı) ... (TC:...) kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 33.600,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalı ...'a verilmesine

5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2025

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır