Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/488 K.2023/785

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2019/488 Esas

KARAR NO: 2023/785

HAKİM : .... KATİP : ....

ASIL DAVADA

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR: 1- .... VEKİLİ : Av. .... : 2- .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/09/2019

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ .... SAYILI DAVASINDA

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/06/2021

KARAR TARİHİ : 22/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 15/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak ve İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

ASIL VE BİRLEŞEN DAVA

Asıl Davada, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından .... Esaslarına göre .... ihalesinin davalı ... Tic. ve San. Ltd. Şti.

Firmasına ihale ettiğini, 08.01.2013 tarihinde sözleşme imzalanarak 17.01.2013 tarihinde yer teslimi yapıldığını, ....içmesuyu tesisinin geçici kabulünden sonra ... hattında su arizaları meydana gelmeye başladığını, akabinde çok sayıda su arızası tespit edildiğini, incelemeler sonucu boruların şartnamelerine göre üretilmediğinin tespit edildiğini, ....

D.İş numaralı dosyası ile tespit yapıldığını, yapılan tespitte alınan raporda "işlemlerin yataklama ve gömlekleme pozuna uygun yapılmadığını, test sonuçlarına göre uygun olmayan boruların değiştirilmesi gerektiğinin" ifade edildiğini, raporda hem üreticinin hem yüklenicinin kusuruna değinildiğini ifade ederek 100.000,00 TL asıl alacağın geçici kabul tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan kusuru oranında tahsilini talep etmiştir.

Birleşen .... Esas sayılı davada; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 08/01/2013 tarihinde Davacı ile davalı ... Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında " ...." imzalandığını, davalıya taşere edilen işin geçici kabulünün 25/12/2014 tarihinde yapıldığını, işin geçici kabulünden sonra su hattında arızaların meydana gelmeye başladığını, arızalara ilişkin .... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, .... esas sayılı dosyası ile açılmış dava bulunduğunu, sözleşmeyi haklı nedenle feshettiklerini, bu dava ile davalı tarafa yapılan ödemenin iadesini talep ettiklerini, bunun için başlatın takibe davalı tarafından itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA

Asıl Davada, Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı taraf arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi olmadığını bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili tarafından temin edilen ürünlerin davacı tarafından kontrolleri yapılarak teslim alındığını, delil tespitinde alınan raporu kabul etmediklerini, herhangi bir arıza meydana gelmiş ise de bunun montaj ve kullanımdan kaynaklandığını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl Davada Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, yüklenicisi olduğu işi davacının belirlediği standart ve şartlara uygun olarak ifa ve teslim ettiğini, davaya konu edilen, işte kullanılmış olan boruların tümü davacı tarafından (standartlara uygunluğu kabul edildikten sonra) kullanılmasını istediği borular olduğu, boruların denetiminin ve teslim alınmasının, uygunluğuna onayın, davacı kurum tarafından yapıldığını, boruların seçiminde ve uygunluğunu tespitte müvekkilinin hiçbir müdahalesinin olmadığını, bu nedenle müvekkiline kusur atfedilmesinin de mümkün olmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, eser sözleşmesine dayalı açılan alacak isteminden ibarettir. Eser sözleşmesi karşılıklı edimler içeren bir sözleşme olup, yüklenicinin eseri meydana getirdiğini, iş sahibinin de kendisine teslim edilen esere bedel ödediğini usulünce ispat etmesi gerekir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanarak taraflarca dosyaya sunulan noter ihtarnameleri, ibraz edilen faturalar, ödeme belgeleri, düzenlenen tutanaklar, taraflar arasındaki sözleşme, değişik iş dosyası, taraflar arasında imzalanan ana sözleşme ve ekleri ile hakediş dosyası getirtilerek incelenmiş, taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş dosyamız kapsamında öncelikle mahal mahkemesine talimat yazılarak mahallinde keşif yapılmak suretiyle rapor alınmış, daha sonra mahkememizce alanında uzman bilirkişi heyeti oluşturularak kök ve ek bilirkişi raporları alınmıştır.

Bilirkişi heyeti tüm raporlarında Esas davanın Davacısı İdare tarafından, dava dışı 3. firmaya yaptırılan ikmal inşaatında ödenen toplam bedelin ne kadarının esas davanın davalısı ... ...

Şti'nin nam-ı hesabına yaptırılan işe ait olduğunu gösteren hesaplamalar gönderilmediğinden 19.06.2023 tarihli ara kararı gereğince gelen belgeler gözetilerek davacının zararının hesaplanamayacağının ve birleşen dosya yönünden de yine mevcut delil durumuna göre hesaplama yapılamayacağının bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce alınan bilirkişi heyet raporlarına ve mahkememizce de kabul gören tespitlere göre.

Davacının dava konusu itibariyle kısmi dava açmasında hukuken bir engel bulunmadığı, davacı nam ve hesabına yapılan ayrıca taraflar arasındaki sözleşmeye göre ayıplı yapılan işler varsa bedelini ve fazladan yapılan ödeme var ise tahsilini talep etmekte hukuki yararının bulunduğu, davacının iddiasının davalı ... tarafında taraflar arasındaki sözleşmeye göre temin edilen ve kullanılan malzemenin ayıplı olduğu, bu nedenle .... işi sözlemesi ile yapılan ayıplı işin 3. Şahıslara yaptırılmak üzere sözleşme yapıldığını bildirmiş ise de, taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamındaki işin çok geniş bir alanı kapsadığı,

işin ne kadarının ayıplı olduğunun ancak 3. Şahıslara yaptırılan ikmal ihalesinin tamamlanıp tüm evrakın mahkememize ibrazı ile anlaşılabileceği, davacı yan ikmal ihalesine konu tüm işlerin bu kapsamda olduğunu belirtmiş ise de yapılan bilirkişi incelemeleri ile de yapılan tespite göre taraflar arasındaki sözleşmenin "1- ...." başlıklı bölümünde ; - Esas davanın davacı İdare ile esas davanın davalısı ... ...

Şti. arasında imzalanan geçici kabul tutanağında, döşenen tüm boruların kalem kalem dökümünün çıkarıldığı, projesine göre eksik imalat ve kusur bulunmadığı belirtildiği, bu nedenle davalı ... ...

Şti. tarafından işin projesi doğrultusunda tüm boruların döşenmiş olduğu, bu nedenle, ikmal işine dahil edilebilecek boru yenileme miktarının da en fazla davalı firma tarafından döşenen boru miktarı kadar olması gerektiği, ancak ikmal inşaatına dahil edilen boru imalatının davalı firma tarafından döşenen boru miktarından fazla olduğu tespit edilmiş, davacı idare tarafından, sadece davalı ... ...

Şti. tarafından hatalı yapıldığı için sökülerek davalının nam-ı hesabına yeniden yaptırılan imalatlar ile bu imalatlara ait ödenen fiyat farklarının dökümünün çıkartılması sonucunda tespit edilen kurum zararının talep edilmesi gerektiği, ayrıntılı olarak açıklandığı halde esas davanın Davacısı İdare tarafından, sadece ikmal işini yapan dava dışı 3. firma ile yapılan sözleşmenin ve işe ait ödenmiş ara hakediş evraklarının gönderildiği, yapılan işin ne kadarının esas davanın davalısı ... ...

Şti'nin nam-ı hesabına yaptırılan iş olduğunun dökümünün gönderilmediği anlaşılmıştır.

Davacının davaya konu talebini somutlaştırması ve buna ilişkin delilleri eksiksiz şekilde dosyaya sunması gerekmekte olup, davalı ...'in ayıplı ifasına ilişkin iddiasını ve ayıbın boyutlarını ve tutarını tüm delilleri ile birlikte dosyaya ibraz etmesi gerekirken dosyaya sunduğu ikmal inşaatına ilişkin evrakların dosyamızdaki iş ile tamamen uyuşmadığı, ne kadarının davalı tarafından yapılan işe ait olduğunun belirlenemediği, bu hususun ancak ikmal inşaatının tamamlanması ve davalı tarafından yapılan hangi işlerin ayıplı olması nedeniyle yeniden yapıldığının tespitine elverişli tüm belgelerin sunulması halinde mümkün olduğu,

birleşen dava yönünden de yine bu hususun tespit edilmesi halinde davalı yana yapılan fazla ödeme var ise hesaplanabileceği, bu haliyle davaların erken açılmış dava olarak nitelendirilebileceği, bu aşamada asıl ve birleşen dosyada sağlıklı bir tespitin yapılmasının mümkün olmadığı, dava tarihi itibariyle davacı alacağının henüz belirlenebilir ve talep edilebilir hale gelmediği, bu durumda eldeki asıl ve birleşen davanın davalı ... yönünden erken açılan dava niteliğinde olduğu,

diğer davalı ... yönünden ise davacı ile herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmayan davalıya davanın yöneltilemeyeceği anlaşılmakla davaların reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.