Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/524 K.2024/500

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/883 Esas

KARAR NO : 2024/501

... ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/12/2017

KARAR TARİHİ : 04/07/2024

YAZIM TARİHİ : 04/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

12.07.2016 tarihli meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez halinde kaldığını, bu nedenle gerek maddi gerekse manevi olarak hezeyana uğradığını, söz konusu kazanın oluşumunda sigortanıza sigortalanan ...plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin ise ... plakalı araçta sürücü konumunda olduğundan herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... poliçesinde daimi maluliyet tazminatı, geçici işgöremezlik tazminatı, tedavi gideri ve daimi ve/veya geçici bakım ve/veya bakıcı gideri limitlerinin belirli olduğunu,

müvekkilinin sigorta şirketine yaptığı yazılı başvuru sonucunda herhangi bir ödeme yapılmadığını, 27.03.2017 tarihinde ihbar edildiğini ve dosyanın ... dosya nosu ile şirkete kaydedildiğini, müvekkillerinin şirketle yaptığı şifai görüşmelerinde tazminat miktarını 9.000,00 TL olarak belirlediklerini ama ödeme yapabilmeleri için dava açıp feragat etmeleri halinde ödeneceğini, söz konusu teklifin hukuku dolanma yoluna girmek olduğunu, yasalara aykırı olduğunu, poliçe üst limitinden ödeme yapılması gerektiğini, müvekkilinin yaşı, geliri,

olayda kusursuz oluşu ve tüm diğer faktörler değerlendirildiğinde limit dahilinde zararın tümünden sorumlu olacağını, davalı ... şirketinin tacir olduğunu, müvekkilinin miktarı belirsiz olan... daimi maluliyet, geçici maluliyet tazminatının tedavi ve bakım giderinin hesap edilmesini, 3,00 TL daimi maluliyet tazminatı alacağı, 3,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı alacağı, 2,00 TL daimi ve/veya geçici bakım ve/veya bakıcı gideri alacağı, 2,00 TL tedavi gideri alacağı olmak üzere toplamda şimdilik 10,00 TL taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 17.02.2016-2017 vadeli ... numaralı...poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, davalının sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik ile tedavi ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, faiz talebinin reddi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Birleşen ... Esas sayılı dosyasında;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde: davalı ... şirketine... poliçesi ile sigortalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın çift taraflı olarak karıştığı 12.07.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkili tarafından sürekli, geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderlerinin tazmini talebi ile ...

E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın derdest olduğunu, ancak anılan dosyada faiz talep edilmediğini belirterek iş bu davayı o davada talep edilmeyen faiz, dava masrafları ve vekalet ücreti yönünden açtıklarını belirterek 1,00 TL faiz talebinin mahkeme masrafı ve vekalet ücreti ile birlikte kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, davasının ...E.

Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde: davanın reddini talep etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 11/01/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile: Müvekkili için daimi maluliyet tazminatını 93.503,09.-TL'ye, geçici işgöremezlik tazminatını 11.120,17.-TL'ye, bakıcı giderini 60.235,55.-TL'ye, tedavi giderini 660,00.-TL'ye yükselttiğini ve toplam 165.518,81-TL talep ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekili 07/02/2022 tarihli talep arttırım dilekçesi ile: Sürekli işgöremezlik tazminatını 83.107,75.-TL, Geçici işgöremezlik tazminatını 2.476,34.-TL, Bakıcı gideri tazminatını 123.853,19.-TL, Tedavi gideri zararı 660,00.-TL olmak üzere toplam 210,097,28.-TL olarak taleplerini kuruşlandırarak artırdıklarını beyan etmiştir.

Davacı vekili 09/05/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile: Sürekli işgöremezlik tazimanatını 310.000,00.-TL, Geçici işgöremezlik tazminatını 2.476,34.-TL, Bakıcı gideri alacağını 306.863,66.-TL, tedavi gideri alacağını 660,00.-TL'ye olmak üzere toplam 424.297,08-TL'ye yükselttiğini beyan etmiştir.

DELİLLER

-... özetle; 30 Mart 2013 tarih ve 28603 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla iş gücü kaybı oranı hesaplandığında, 12/07/2016 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin bedensel özür oranının 78 (yüzde yetmiş sekiz) olduğu, tıbbi iyileşme süresinin hastanın yaşı ve çoklu kırıkları dikkate alındığında 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

24/08/2018 tarihli Adli Tıp Raporunda özetle; Tahsin Kaya'nın dosyasının incelenmesi, yapılan muayene ve değerlendirmesi sonucunda; 12/07/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen sol temporal kemikte çökme fraktürü, intraserebral hemoraji, sol asetabulumda parçalı İraktür, sol humerus fraktürü ve kognitif bozukluk dikkate alınarak; kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren, kişide mevcut günlük yaşam aktivitelerinin birçoğu için yönlendirme ve destek gerektirecek derece bozulmaya sebep olan demans tanısı göz önünde bulundurularak başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olduğu belirtilmiştir.

02/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kusur yönünden; ... plaka sayılı otomobilin ...'nın vesayeti altındaki davacı sürücüsü ...'nın, Karayolları Trafik Kanunu'nun 46/a, 52/b ve 84/g maddeleri hükümlerine riayetsizliği yanında, dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzu bahis olduğundan olayda %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, davalı ...Ş.'ne sigortalı bulunan dorseli ... plaka sayılı çekicinin dava dışı sürücüsü ... ise, K.T.K.'nun 46/a ve 52/b maddeleri hükümlerine riayetsizliği yanında, dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayda %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, tazminat yönünden.

01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ...

Genel Şartları'na göre yapılan hesaplama sonucunda davacı ...'nın; tedavi giderinden kaynaklanan (ulaşım gideri) zararının 660,00 TL, geçici işgöremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 11.120,17 TL, sürekli işgücü kaybından kaynaklanan bakiye tazminat alacağının 93.503,09 TL, bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat alacağının ise 60.235,55 TL olduğu, davacı tarafın; sigorta şirketinin 07.04.2017 temerrüde düşme tarihinden itibaren avans faizi yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, kaza tarihinde (2016 yılı)... poliçesi ölüm ve sakatlanma teminat limit tutarının 310.000,00 TL olduğu,

hesaplanan tazminat turarının ... poliçesi teminat tutarını aşmadığı belirtilmiştir.

29/04/2019 tarihli ...özetle; sürücü ...'nın %90 (yüzdedoksan)oranında kusurlu, sürücü ...'nun %10 (yüzdeon) oranında kusurlu olduğu olduğu belirtilmiştir.

18/09/2020 tarihli ... doğumlu ...’nın 12.07.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 30.03.2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik,Zihinsel, ruhsal, Davranışsal Bozukluklar, Geçici fonksiyon Kaybına Yol Açan Ruhsal Hastalıklar, B-3’e göre %70, Sinir Sistemi, Demans, Tablo 1, Tablo 2’ye göre %50, Kas İskelet Sistemi, Alt Ekstremite, Tablo 3.3’e göre alt ekstremite %5, Tüm vücut %3, Kas İskelet Sistemi, Periferik Sinir Zedelenmesi Tablo 3.35’e göre Peroneal motor %21x1/5=%4.2, duyusal %3,

Balthazard formülüne göre %7.07, Kas İskelet Sistemi, Santral ve Periferik Sinir Sistemi Hastalıkları, Tablo 4.3’ göre üriner sistem %60, Balthazard formülüne göre 94.59; kişinin tüm vücut engellilik oranının %95 (yüzdedoksanbeş) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

21/04/2021 tarihli Adli Tıp raporunda özetle; mevcut belgelere göre; Hasan ve Hayriye oğlu, 02/10/1962 doğumlu, ...’nın 12/07/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: Gr1- I - (18A-65)A - %100, E cetveline göre %100 (yüzdeyüz) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda belirtilmiştir.

31/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

12.07.2016 tarihinde davacı sürücü ...nın yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu karşı yöne geçerek dava dışı sürücü ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığı, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri, tedavi gideri talep ettiği, kazaya karışan ... numaralı ... poliçesi ile 17.02.2016-2017 tarihleri arasında davalı ...Ş. tarafından teminat altına alındığı, 12.07.2016 kaza tarihinde poliçe teminatının sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına 310.000,00 TL olduğu,....

07.09.2020 tarihli raporuna göre davacı ...'nın.

Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik uyarınca tüm vücut engellilik oranının %95, iyileşme süresinin ise 18 aya kadar uzayabileceği, 31.03.2021 tarihli raporuna göre davacı ...'nın; başka birisinin sürekli bakımına muhtaç olduğu mütalaa olunduğu, .. %10 oranında kusurlu oldukları mütalaa olunduğu, 02.01.2019 tarihli heyet raporunda Dr. ...tarafından davacının tedavi giderinden kaynaklanan ulaşım giderinin 660,00 TL olduğu kanaati bildirildiği, güncel veriler dayanağında;

progresif rant yöntemine göre Sürekli İş Göremezlik Zararının (engel oranı %95) 83.107,75 TL, Geçici İş Göremezlik Zararının (18 ay tıbbi iyileşme süresi ile) 2.476,34 TL, bakıcı giderinin 123.853,19 TL olduğu belirtilmiştir.

20/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik uyarında %95 özür oranına göre; sürekli iş göremezlik zararı (engel oranı %95) 83.107,75 TL, geçici iş göremezlik zararı (18 ay tıbbi iyileşme süresi) 2.476,34 TL, bakıcı gideri 123.853,19 TL olduğu, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği uyarınca %100 meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre; sürekli iş göremezlik zararı (engel oranı %100) 87.481,84 TL, bakıcı gideri 123.853,19 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

09/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik uyarında %95 özür oranına göre; sürekli iş göremezlik zararı (engel oranı %95) 102.016,64 TL, geçici iş göremezlik zararı (18 ay tıbbi iyileşme süresi) 2.241,22 TL, bakıcı gideri 123.853,19 TL olduğu, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği uyarınca %100 meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre; sürekli iş göremezlik zararı (engel oranı %100) 107.385,94 TL, bakıcı gideri 123.853,19 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

08/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

2023 yılı asgari ücret verilerine göre, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik uyarında %95 özür oranına göre; sürekli iş göremezlik zararı (engel oranı %95) 150.301,02 TL, geçici iş göremezlik zararı (18 ay tıbbi iyileşme süresi) 2.241,22 TL, bakıcı gideri 224.413,79 TL olduğu, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği uyarınca %100 meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre; sürekli iş göremezlik zararı (engel oranı %100) 158.211,60 TL, bakıcı gideri 224.413,79 TL olarak hesaplandığı, birleşen dava yönünden;

yasal faiz oranına göre yapılan hesaplamada Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik uyarında %95 özür oranına göre, hesaplanan zararın 150.301,02 TL, yasal faizin %9, işlemiş faizin 12.600,58 TL olduğu, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği uyarınca %100 meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre, hesaplanan zararın 158.211,60 TL, yasal faizin %9, işlemiş faizin 13.263,77 TL olduğu;

avans faiz oranına göre yapılan hesaplamada, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik uyarında %95 özür oranına göre, hesaplanan zararın 150.301,02 TL, yasal faizin %9,75, işlemiş faizin 13.650,63 TL olduğu, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği uyarınca %100 meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre, hesaplanan zararın 158.211,60 TL, yasal faizin %9,75, işlemiş faizin 14.369,08 TL olduğu belirtilmiştir.

21/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

2023 yılı asgari ücret verilerine göre, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik uyarında %95 özür oranına göre; sürekli iş göremezlik zararı (engel oranı %95) 195.415,70 TL, geçici iş göremezlik zararı (18 ay tıbbi iyileşme süresi) 2.241,22 TL, bakıcı gideri 290.840,53 TL olduğu, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği uyarınca %100 meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre; sürekli iş göremezlik zararı (engel oranı %100) 205.700,73 TL, bakıcı gideri 224.413,79 TL olarak hesaplandığı, birleşen dava yönünden;

yasal faiz oranına göre yapılan hesaplamada Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik uyarında %95 özür oranına göre, hesaplanan zararın 150.301,02 TL, yasal faizin %9, işlemiş faizin 16.382,80 TL olduğu, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği uyarınca %100 meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre, hesaplanan zararın 158.211,60 TL, yasal faizin %9, işlemiş faizin 17.245,05 TL olduğu;

avans faiz oranına göre yapılan hesaplamada, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik uyarında %95 özür oranına göre, hesaplanan zararın 150.301,02 TL, yasal faizin %9,75, işlemiş faizin 17.748,03 TL olduğu, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği uyarınca %100 meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre, hesaplanan zararın 158.211,60 TL, yasal faizin %9,75, işlemiş faizin 18.682,13 TL olduğu belirtilmiştir.

03/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ...'nın raporla. 12.07.2016 tarihli yaralanması neticesinde: ...

Kurulunun 07.09.2021 tarihi raporunda Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre tüm vücut engellilik oranının % 95, iyileşme süresinin ise 18 aya kadar uzayabileceği, 31.03.2021 tarihli raporda başka birine sürekli bakımına muhtaç durumda olduğu görüş ve kanaati bildirildiği, dava konusu olayın meydana gelmesinde, davacı ...'nın %90 oranında kusuru tespit edildiğinden hesaplanan maddi zarardan TBK 52. inci maddesi kapsamında %90 kusur indirimi yapıldığı,

davacı ...'nın mahkeme tarafından hak kazanıldığına karar verilmesi halinde: “TRH 2010”-“Ulusal Mortalite Tablosu”esas alınarak ve “Progresif Rant” yöntemi kullanılarak “her yıl için ayrı ayrı %10 artırım (Kn formülü) ve %10 iskonto (1/kn formülü) uygulanmak suretiyle yapılan hesaplamalar sonucunda, davacının 12.07.2016 olay tarihinden 18 ay iş göremez olduğu, % 95 oranında sürekli işgücü kaybına uğramış olması,

başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olduğu ve kusurunun % 90 olmasına göre sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının 329.676,28 TL, geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 2.239,58 TL, bakıcı giderinin 415.387,62 TL olduğu, kaza tarihinde (2016) ZMSS poliçesi “sakatlanma ve ölüm teminat limit” tutarının 310.000 TL olduğu, davacı tarafça, davalıya başvuru yapıldığı, başvurunun davalıya 27.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği,

başvuruda başvurunun mahkemece geçerli olduğunun kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası (6.04.2017) tarihinde davalı ... şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, dava konusu kazaya karışan, ...plakalı aracın çekici-ticari olduğu, aracın kullanım amacı dikkate alındığında, hükmedilecek tazminata ticari faiz uygulanması gerektiği, 02.01.2019 tarihli heyet raporunda Dr. ... tarafından davacının tedavi giderlerinden kaynaklanan ulaşım giderinin 660,00 TL olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Asıl dava trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu sürekli maluliyet, geçici maluliyet, bakıcı gideri ve tedavi gideri taleplerine ilişkindir.

12.07.2016 tarihinde davacı sürücü ...nın yönetimindeki ...plakalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu karşı yöne geçerek dava dışı sürücü Şaban Berhumoğlu'nun idaresindeki... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, davacının bu kaza neticesinde yaralandığı görülmüştür.

.... Sayılı ilamında da değindiği üzere; Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.

11.10.2008 tarihinden önce... Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 ilâ 01.06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 ilâ 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik ve 20.02.2019 tarihinden sonra ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olduğundan kaza tarihinde geçerli mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu düzenlenmelidir. Eldeki davada kaza, 12.07.2016 tarihinde meydana gelmiştir.

Davacının zararının tespiti amacıyla alınan maluliyet raporlarından ... içtihatları gereğince Özürlülük Ölçütü Yönetmeliğine göre tanzim edilen 07/09/2021 tarihli raporda belirtilen %95 maluliyet ve 18 ay geçici iş göremezlik süresi mahkememizce kabul edilmiştir. Bakıcı gideri tazminatı yönünden ise alınan 31/03/2021 tarihli rapor ile davacının sürekli başka birinin bakımına muhtaç olduğuna ilişkin rapor hükme esas alınmıştır.

Kusur yönünden alınan ... alınan 29/04/2019 tarihli rapor ile davacının kazanın meydana gelmesinde %90 kusurlu olduğu, dava dışı sürücünün %10 kusurlu olduğu tespiti mahkememizce kazanın oluş şekline ve dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınmıştır.

Hükme esas alınan raporlar doğrultusunda tanzim edilen aktüer bilirkişi raporlarından güncel asgari ücret verileri dikkate alınarak hazırlanan 03/05/2024 tarihli raporda hesaplanan sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminatı 329.676,28 TL, geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağı 2.239,58 TL, bakıcı gideri tazminatı 415.387,62 TL ve tedavi gideri tazminatı 660,00-TL olduğuna ilişkin hesaplama denetime ve dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınmıştır.

Davacı vekili 11/01/2019, 07/02/2022 ve 09/05/2024 tarihli ıslah ve talep arttırım dilekçeleri sunmuş olmakla yapılan incelemede; davacının da sunmuş olduğu ... sayılı içtihadı ile de açıklandığı üzere belirsiz alacak davasında iki kez talep arttırımda bulunulabileceği kabul edilmiş, davacı vekilinin vermiş olduğu 09/05/2024 tarihli ıslah dilekçesi dikkate alınmamıştır.

Hal böyle olunca davacının 12/07/2016 tarihli gelen trafik kazasının meydana gelmesinde %90 kusurlu olduğu, kaza neticesinde %95 malul kaldığı, geçici iş göremezliğinin 18 ay ve bakıcı ihtiyacının sürekli olduğu kabul edilmiştir.

Alınan aktüer rapor ile hesaplanan tazminat miktarlarından davacının 11/01/2019 tarihli ve 07/02/2022 tarihli talep arttırım dilekçeleri göz önünde bulundurularak 83.107,75 TL sürekli iş gücü kaybı 2.476,34 TL geçici iş gücü kaybı 123.853,34 TL bakıcı gideri ve 660,00-TL tedavi gideri tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Birleşen ... Esas sayılı dosyası yönünden yapılan incelemede davacı esas davada ve ıslah dilekçeleri ile talep etmemiş olduğu faizi birleşen dava ile talep etmiştir.

Faiz asıl alacağın fer'i niteliğinde olup davacının belirsiz alacak davasında alacağının varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiği gibi ayrı bir davada hükmedilecek faize esas asıl alacak miktarının tam olarak belirlemeyeceği görüldüğünden davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.