Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/550 K.2024/627

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/550 Esas

KARAR NO : 2024/627

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...

VEKİLLERİ

Av. ... -.... Av. ... -.... Av. ... -...

DAVALI

1- ... - ...

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVALILAR

2- ... - ... 3- ... - ...

BİRLEŞEN .... SAYILI DOSYASI

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ...

VEKİLİ

Av. ... -... 2- ...-...

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)

DAVA TARİHİ : 29/11/2010

KARAR TARİHİ : 07/11/2024

YAZIM TARİHİ : 19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı .... Ltd.

Şti.'nden alacaklı olduğunu, bu şirket hakkında yaptıkları .... , .... , .... sayılı dosyaları ile takip yapıldığını ancak davalıların muvazaalı olarak dava dışı şirkete ait gayrimenkul alım satımına ilişkin düzenlenen kambiyo senetlerini icraya koyarak kesinleştirmeleri neticesinde davalı ... için .... , .... , .... sayılı dosyaları ile diğer davalı ...'in alacaklı olduğu .... , .... sayılı dosyalara ile yaptıkları takiplerdeki alacakların .... sayılı dosyasında yapılan sıra cetveli düzenlemesinde muvazaalı olmasına rağmen davacı şirket alacağının önüne yazıldığını belirterek,

sıra cetvelindeki mevcut durumun davacı lehine değerlendirilerek ilk 5 sırada yer alan alacağın muvazaalı olması nedeniyle bu paylara ayrılan ödemenin davacının aynı sıra cetvelinin 6, 9 ve 10.sırada yer alan alacak dosyalarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Asıl ve birleşen davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı şirket arasında anlaşmaya varılarak müvekkilinin alacağının tahsil edilmesinin engellenmeye çalışıldığını, davalı ...'un alacağının gerçek olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Asıl davada davalı, birleşen davada davacı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının muvazaalı olmadığını ve tahsil edilemeyen alacakla ilgili yapılan takibin yasal süre içerisinde kesinleştiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava sıra cetveline itiraz talebine ilişkindir.

Asıl davada davacı, birleşen davada davalı vekili, 13/08/2024 ve 07/11/2024 UYAP tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olup; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür.

Asıl davada davalı, birleşen davada davacı vekili, 07/11/2024 UYAP tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olup; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür.

Asıl Davada davalı birleşen davada davacı vekili 07/11/2024 tarihli dilekçe ile tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını bildirmiştir.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307).

Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.