Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/151 K.2021/587

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2019/509 Esas

KARAR NO : 2021/541

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 19/09/2019

KARAR TARİHİ : 15/09/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.11.2018 tarihinde davalı Sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı davalı ... Turizm Ltd. Şti.'ye ait davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu davacının yaralandığını, meydana gelen kazaya ilişkin ... Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı ceza dosyasının bulunduğunu, bu sebeple; şimdilik tedavi gideri ve maddi tazminat olarak 20.000,00 TL ile 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 70.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekili, UYAP çıkışlı 29/07/2021 tarihli dilekçesiyle, maddi tazminat talepleri yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.

Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307).

Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce davacının maddi tazminat talepleri yönünden feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Davanın, davacı ile davalı sigorta şirketi arasındaki talep yönünden arabuluculuğa tabi olduğu, davacının dava açmadan önce arabulucuya başvurduğu, her iki tarafın arabuluculuk sürecine katıldığı, taraflar arasındaki sulh protokolünde ve mahkememize sunulan feragat beyanında arabuluculuk ücretinin nasıl paylaşılacağı hususunda herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşıldığından arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Davacının bir diğer talebi manevi tazminata ilişkin olup, kaza nedeni ile yaralanan davacının bir süre tedavi gördüğü, bu nedenle acı ve üzüntü duyduğu tartışmasızdır. Bu acı ve üzüntünün bir ölçüde giderilmesine yönelik olarak, davacı ve gerçek kişi davalının belirlenebilen gelir durumları, kusur dağılım oranları, geçici iş göremezlik süresi de dikkate alınıp takdiren 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Turizm Ltd. Şti.'nden müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiği, haksız fiil sorumlularından alınacak faizin ise yasal faiz olması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.