Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/254 K.2021/442

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2020/254

KARAR NO : 2021/442

DAVA

Limited Şirket Müdürünün Azli

DAVA TARİHİ : 13/09/2020

KARAR TARİHİ : 29/06/2021

KAR. YAZ. TAR. : 08/07/2021

Mahkememize tevzi edilen istem dilekçesi, Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

DAVA

Asıl davada: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Davacı ... Ltd. Şti.’nde %25 hisse sahibi olduğunu; davacının oğlu olan davalı ...'un da %25 hisse sahibi ve şirket müdürü olarak görev yaptığını; davalının, babası olan davacıya fiziki direnç gösterdiğini, tehdit ve hakaret ettiğini ve şirketten kovduğunu; davacının da davalıyı mirasçılığından çıkarttığını; bu nedenlerle, çekilmez hale gelmesi nedeniyle davalının haklı nedenlerle şirket müdürlüğü görevinden alınmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Birleşen davada:

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; asıl davadaki iddialarını tekrar ederek, davalı ...'un da %25 hisse sahibi ve şirket müdürü olarak görev yaptığını; davalının, babası olan davacıya fiziki direnç gösterdiğini, tehdit ve hakaret ettiğini ve şirketten kovduğunu.

TTK m.630/(2) gereğince her ortağın haklı sebeplerle yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebileceklerini, davalının, şirket gelir, giderleriyle ilgili herhangi bir bilgi vermediğini, şirketteki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, şirketi bilerek zarara uğrattığını ve müvekkilinin ayrılma akçesini düşürdüğünü; davalının, tarafsızlığını yitirdiğini; müvekkilinin de davalıyı mirasçılığından çıkarttığını; bu nedenlerle, çekilmez hale gelmesi nedeniyle davalının haklı nedenlerle şirket müdürlüğü görevinden alınmasına,

müvekkilinin veya kendisinin şirket müdürü olarak atanmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

YANIT

Asıl davada: Davalı vekilinin, yanıt dilekçesinde; husumetin şirket müdürüne yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın usulden veya esastan reddini savunmuştur. Birleşen davada: Davalı vekilinin, yanıt dilekçesinde; davacının, kişisel olaylardan bahsettiğini, hâlbuki dava konusunun şirket müdürünün şirketten kaynaklanan iş ve işlemlerine ilişkin olduğunu, iddia edilen olayların gerçek olmadığını ve bu nedenle davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

1-Şirketin ticaret sicili özet bilgileri, 2-Bilirkişi raporu, 3-Tüm dosya münderecatı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME

Dava, “... Turizm Organizasyon Ltd. Şti.” müdürü dava dışı ...'un müdürlük görevinden azli istemine ilişkindir.

Husumet; asıl davada şirkete, birleşen davada ise müdüre yöneltilmiştir.

Dosyada yer alan ticaret sicil müdürlüğü yazısı ve ekindeki belgelerden; "... Turizm Organizasyon Ltd. Şti."nin 28/04/2016 tarihinde "...ANKARA" adresinde faaliyette bulunmak üzere kurulduğu ve Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün (....) numarasında kayıtlı ve aktif olduğu, belirlenmiştir. Ticaret sicili kaydına göre, Davacı ile dava dışı ... hissedar olup, ... aksi karar alınana kadar şirketi temsile yetkili kılınmıştır.

Mahkememiz, davaya bakma noktasında görevli ve yetkilidir. Davacı ile Davalı hissedardırlar.

İhtilâf, limited şirket müdürünün azlinin koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Asıl davada:

Dava, haklı nedenlerle şirket müdürünün azli istemine ilişkindir. Limited şirketin ortaklarına ait idare ve temsil yetkilerinin kaldırılması istemli olarak açılan davalarda husumetin, idare ve temsil yetkisinin kaldırılması istenen ortağa yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup ayrıca limited ortaklığa husumet düşmemektedir. Somut olayda; husumet, şirket müdürü yerine şirkete yöneltilmiştir. Şirket müdürünün görevden alınması (azli) davasının, şirket müdürüne karşı açılması gerekli ve yeterli iken şirkete karşı açılması sebebiyle davalı şirket hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan dolayı usulden reddine karar verilmelidir.

Birleşen dava yönünden ise:

Dava, haklı nedenlerle şirket müdürünün azli istemine ilişkindir. Limited şirketin müdürü olan davalının azli istemli olarak açılan işbu davada husumetin, idare ve temsil yetkisinin kaldırılması istenen ortağa yöneltilmiştir.

Talep, hukukî niteliği itibariyle TTK'nın 630. maddesine dayanmaktadır.

TTK'nın 630. maddesinde:

"(1) Genel kurul, müdürü veya müdürleri görevden alabilir, yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabilir.

(2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir.

(3) Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur.

(4) Görevden alınan yöneticinin tazminat hakları saklıdır.",

Şeklinde hükümler yer almaktadır.

Davacı vekili dava dilekçesinde iki hususa dayanmıştır: a)Davacının oğlu olan davalının babasına fiziki direnç gösterdiği, tehdit ve hakaret ettiği, muamele merkezinden kovduğu savına bağlı olarak mirasçılıktan çıkartılması, b)davalının yükümlülüklerini yerine getirmediği, şirketi zarara uğrattığı.

Davacı vekili, (a) bendi yönünden, yalnızca Ankara ....Noterliğinin 16/12/2019 tarih, ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Mirasçılıktan Çıkarma" belgesine dayanmıştır. Bu belge, başka kanıtlarla desteklenmedikçe tek yanlı olması sebebiyle iddianın varlığına kanıt olamaz.

Dava dilekçesinin (b) bendi yönünden yapılan değerlendirmede:

Konu teknik inceleme gerektirdiğinden, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Sn....'un raporundan, şirketin, 2017, 2018 ve 2019 yıllarının tamamında kaydi değer bilançosuna göre 'borca batık' olduğu, saptanmıştır. Mevcut ortaklar, 2017 yılında hisse devir yoluyla ortak olmuşlardır. Davalı, 18/12/2017 tarihinden itibaren şirket müdürü olarak görev yapmakta olup bu tarihten 2019 yılına kadar şirket 'borca batık' olarak zarar etmektedir.

Bilirkişinin tespitinden, 2018, 2019 ve 2020 yılları hesapları için ortaklar kurulu toplantısı yapılmamış ve mali tablolar onların bilgisine sunulmamıştır.

Sürekli zarar eden ve mali tabloları ortaklar kuruluna sunulmamış olan dava dışı şirketin müdürü TTK'nın 630'uncu maddesinin üçüncü fıkrasında sözü edilen, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal ettiği, şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneğini kaybettiği kanaatine varılmıştır. Bu sebeple, birleşen davanın kabulü ile davalı şirket müdürünün, görevden alınmasına karar verilmelidir.

Yukarda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Kâtip 185909 · ¸ ¸ ¸ ¸