Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/313 K.2021/275

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2020/313 Esas

KARAR NO : 2021/275

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 13/07/2020

KARAR TARİHİ : 26/04/2021

YAZIM TARİHİ : 20/05/2021

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davalı ile kurumsal tip abonelik sözleşmesi imzalayıp hizmet sunduklarını, bu işlemlerden kaynaklanan alacakları ödenmediği için davalı hakkında başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalıya usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir.

DELİLLER

-Taraflar arasında imzalanan kurumsal tip abonelik sözleşmesi örneği, -... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası örneği, -Davacı tarafından düzenlenen ve alacağın dayanağı olan faturalar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -İsticvap amaçlı uyarılı davetiye ve tebliğ belgesi, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor, -Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı ile davalı şirket arasında imzalanan " Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" nedeni ile davalıya sundukları hizmet nedeni ile davalıdan alacaklı olduğu düşüncesinde olan davacı tarafından davalıya örnekleri dosya içerisinde bulunan faturalar düzenlenmiştir. Faturalardan kaynaklanan alacağı ödenmediği için alacağının tahsili için davacı tarafından davalı hakkında ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile 1.431,96 TL asıl alacak,1.14 TL faizsiz alacak, 199,79 TL işlemiş faiz ve 4.24 TL masraftan oluşan toplam 1.637,13 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 16/05/2019 tarihinde tebliğ edilen davalının 21/05/2019 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında borçları olmadığını ileri sürmüştür.

İddiaların ileri sürülüş şekli itibarı ile davacının davalı ile aralarında abonelik sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında faturalara konu hizmeti davalıya sunduklarını ve davalıdan icra takibi ile talep edilen kadar alacakları olduğunu kanıtlaması gerekmektedir.

Davacı taraf, davalı ile aralarında " Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" olduğunu ileri sürüp, adi yazılı olarak hazırlanmış sözleşme örneği sunduğu için sözleşme isticvap amaçlı uyarılı davetiye ile davalıya tebliğ edilmiş, davalı süresinde yanıt vermediği için uyarının içeriği gereği sözleşmede yer alan ve davalı adına atılı olan imzanın davalı şirket yetkilisi yada şirket adına hareket etme yetkisi olan kişiye ait olduğu ve sözleşmenin içeriğini kabul etmiş sayılarak yargılamaya devam edilmiştir.

Taraflar tacir olup ticari defterlerin birlikte incelenmesi gerekmekle birlikte, davalı taraf HMK 222/3 maddesindeki uyarıyı taşıyan davetiye tebliğine rağmen defterlerini incelemeye sunmadığı için davacı kayıtları incelenmek sureti ile hazırlanan 08/03/2021 tarihli rapor alınmıştır.

Bilirkişi davacı defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulmuş olup defterdeki kayıtların sahibi lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiğini tespit etmiştir. Aynı raporda davacının sunduğu hizmet nedeni ile davalıdan 1.431,96 TL asıl alacak, 1,14 TL faizsiz alacak, 199,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.632,89 TL alacağı bulunduğunu kendi defterleri ile HMK 222/3 maddesi uyarınca kanıtladığı,

4.24 TL masraf ile ilgili belge sunulmadığı için bu miktarın talep edilemeyeceğini, sonuç olarak davalının 1.431,96 TL asıl alacak, 1,14 TL faizsiz alacak, 199,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.632,89 TL alacağa yönelik itirazının haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, davacı alacağı sözleşme hükümlerine göre hesaplanabilir olduğu için likit olup, haksız itiraz nedeni ile davacının alacağına geç ulaştığı için hüküm altına alınan miktarın % 20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.