Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/316 K.2021/390

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin davalıya, 30.04.2018 tarih SMZ2018000000132 Fatura numaralı 3.991,94 TL bedelli, 09.07.2018 tarih MMK 2018000000735 numaralı 2.950,00 TL bedelli, 08.08.2018 tarih MMK2018000000860 numaralı 3.442,00 TL bedelli, 17.08.2018 tarih MMK2018000000902 numaralı 3.492,80 TL bedelli, 19.08.2018 tarih MMK2018000000906 numaralı 2.950,00 TL faturalar ile toplamda 13.856,74 TL tutarında mal satışı ve tesliminin yapıldığını, dosya ekinde sunulan fatura ve sevk irsaliyelerinde fatura konusu malların davalıya teslim edildiğini, borçlu şirketin süresi içinde faturalara itiraz etmediğini,

TTK 21/2 maddesi gereği ve Yargıtay içtihatları gereği fatura içeriğini kabul ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten dosya ekinde sunulan hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere 15.432.43 TL alacağının bulunduğunu, bilirkişi tarafından inceleme neticesinde de bu hususun aydınlığa kavuşacağını, söz konusu 15.432,43 TL alacağın tahsili amacıyla borçlu şirket aleyhine ...

Müdürlüğü ‘nün ... sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğinden takibin durduğunu belirterek, ... Müdürlüğü ‘nün ... sayılı E. Sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline, dava masrafları ve avukatlık ücretinin davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, cari hesap alacağına dayalı yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir.

Davacı taraf, taraflar arasında faturalara konu toplam 13.856,74 TL'lik mal alım satımı olduğunu, malların fatura ve sevk irsaliyelerinden anlaşılacağı üzere davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin bu faturalara itiraz etmediğini, davacı şirketin mal alım satımına ilişkin faturalar ve cari hesaptan kaynaklı toplamda 15.432,43 TL'lik alacağı bulunduğunu, bu alacağa istinaden ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, davalı şirketin takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürmektedir.

Davalı şirketin açılan davaya cevap vermediği görülmüştür.

Mahkememizce ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden çıkartılarak incelenmiştir.

Mahkememizce taraflara ticari defter ve kayıtlarını ve iletişim bilgilerini bildirmeleri için kesin süreler verilmiş, davalı şirketin usulüne uygun muhtıra tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir bilgi vermediği ve beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin bildirdiği adreste yerinde mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişi ... tarafından davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar incelenerek düzenlenen 17/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ve Davalı firmanın tacir olduklarını, davacı firmanın e-defter uygulamasında olduğu ve e-defter beratlarım yasal süre zarfında GİB’e gönderdiğini, davalı firmanın defter ibrazı yapmadığını, davacı şirketin defter kayıtlarına göre; davalı şirkete düzenlediği 14 adet fatura tutarları toplamı 43.782,43 TL iken davalı şirketin davacı şirkete yapmış olduğu ödemeler toplam ise 28.350,00 TL olduğunu, davacı şirketin davalıdan 15.432,43 TL alacaklı olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller, icra dosyası kapsamı, davacı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi kapsamına göre; taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğu, davacı şirketin usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre davalı şirkete düzenlediği 14 adet fatura tutarları toplamının 43.782,43 TL olup, davalı şirket tarafından davacı şirkete 28.350,00 TL ödeme yapıldığı, buna göre bakiye kalan alacağın 15.432,43 TL olduğu açıkça anlaşıldığından, usulüne uygun muhtıra tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtları ile ilgili bilgi, belge sunmayan davalı şirketin davacı şirket kayıtları kapsamını kabul etmiş sayılması gerektiği değerlendirilerek yerinde görülen davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...