İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/317 K.2021/580

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili şirkete kaskolu bulunan ... plakalı araca 06/05/2019 tarihinde davalıya şirkete sigortalı olan ... plakalı aracın kusurlu olarak çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen hasarın tazmini için müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen, davalı sigortalısının % 75 kusuruna gelen toplam 3.000,00-TL'nin 1.000,00-TL'sinin ödenmediğini beyanla başlatılan takibe vaki itirazın iptalini ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, davacının öncelikle usulünce ödeme ve halefiyeti kanıtlaması gerektiğini, sigortalı sürücüsünün kazada kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın 1472. maddesi uyarınca kasko poliçesi kapsamında ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yapılan teknik kusur incelemesinde davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün % 75 oranında asli kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigortacı tarafından kusura karşı yöneltilmiş itirazlar soyut ve dayanaksızdır. Bilirkişi tarafından yapılan değerlendirme ve tespitler yanlar arasında ihtilafsız olan kazanın oluş şekline uygun olup denetime elverişlidir.

Kazaya nazaran meydana gelen hasarın boyutunun ve tamir giderlerinin kadr-i maruf olduğu da anlaşılmaktadır. Buna göre, hasarlı parça malzeme tutarı totalde 18.687,49 TL olup, onarım maliyeti olarak 5.500,00 TL işçilik masrafı da eklendiğinde KDV dahil hasar bedelinin 24.187,49 TL olacağı, kaza günü itibariyle piyasa rayiçleri (21.000,00 TL) nazara alındığında tamirin ekonomik olmayacağı, aracın pert-total olarak kabulünün zorunlu olacağı sonucuna varılmıştır.

Davacı tarafından halefiyete esas olmak üzere 21.000,00 TL sigortalısına ödeme yaptığına dair dekont dosyaya ibraz edilmiştir. Nitekim davacı sigorta da aracı pert total kabul ederek sovtaj bedeli 17.000,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.000 TL hasar tutarının kusura denk gelen bakiye kısmını davalıdan talep etmiştir.

Yukarıdaki paragrafta irdelenen kusur durumu ve halefiyet olgusu uyarınca davacı kasko sigortacısının ödenmeyen bakiye hasar bedelini talebe hak kazandığı, ödeme tarihinden itibaren işlemiş faiz de talep edebileceği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan, davacının davalıya rücu edebilmesi için gerekli şartların oluşup oluşmadığının ve davalının ne tutarda sorumlu olduğu, gerçek zarar miktarının saptanması, yargılama ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasını gerektirdiği için, alacak likit (muayyen, belirli) olmadığından, yasal şartları hasıl olmayan icra inkar tazminatı isteğinin de reddi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm verilmesi cihetine gidilmiştir.