İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/327 K.2021/507

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2020/327Karar2021/507Tarih9 Temmuz 2021Okuma5 dk · 984 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/327
Karar No
2021/507
Karar tarihi
9 Temmuz 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

984 kelime·5 dk okuma·13 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2020/327 Esas

KARAR NO : 2021/507

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/07/2020

KARAR TARİHİ : 09/07/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 28/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... İnş. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığını, davalınında müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme gereğince borçluya ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçluya gönderilen ihtarnamelere rağmen borcu ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, takibi uzatmaya yönelik haksız itiraz yapıldığını, bu nedenle davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin haksız olduğunu, uygulanan faiz miktarının fahiş olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

1-Genel Kredi Sözleşmesi ve ihtarname, 2-... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası, 3-Bilirkişi raporu, 4-Tüm dosya münderecatı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME

Dava, genel kredi sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takipte işlemiş faiz ve ferilerine yapılan itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptaline ilişkindir. (İİK m.67)

Davacının, kredi üyelik sözleşmesine, hesap özetine ve ihtarnameye dayalı olarak ilâmsız icra takibine geçtiği; Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasından; davalı ve takip arkadaşları hakkında toplam 2.820.416,47 TL alacağın tahsil edilmesi talebiyle 21/02/2020 tarihli icra takibi yapıldığı; davalının 16/03/2020 tarihinde sadece işlemiş faiz ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin bu yönden durduğu, 20/07/2020 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu, görülmüştür.

İhtilâf, genel kredi sözleşmesi kapsamında davacının talep edebileceği işlemiş faiz miktarının ne kadar olduğu ile tazminat konusundan ibarettir.

Deliller toplanmış; sözleşme ve tüm belgeler getirtilmiş; bilirkişi görüşü alınmıştır.

Davacı Banka ile dava dışı “... İnş. Ve Tic. Ltd. Şti.” arasında 21/05/2013 tarihinde 10.000.000,00 TL ve 16/10/2018 tarihinde 15.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi akdedilmiş; bu sözleşmeye davalı 25.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil olarak imza koymuştur. Davalının, şirket ortağı olduğuna ilişkin ticaret sicili gazetesi örneği dosyada yer almakta olup, kefalette usulsüzlük bulunmamaktadır.

Ticari Krediler yönünden Sözleşmenin 11. maddesine göre, temerrüt faizi, bankaca TCMB'ye bildirilen kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %30'unun ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden,Esnek ticari hesap ve business kart hesabı yönünden, bu oranın TCMB tarafından belirleneceği ve temerrüt tarihi itibariyle temerrüt faiz oranının aylık %1,7(yıllık %20,40) oran üzerinden, uygulanacaktır.

Bilirkişi Sn...'un 14/06/2021 tarihli raporunda, ticarî kredilere uygulanan TCMB'ye bildirilen en yüksek faiz oranının %36 olduğunu ve sözleşmenin 11. maddesine göre temerrüt faizi oranının %46,80 oranı olarak alınacağını, belirtmiştir.

Bankanın taraf olduğu davalarda da %46,80 oranının ticarî kredilere uygulanan en yüksek oran olduğuna ilişkin bilirkişinin tespiti dikkate alındığında temerrüt faizinin %46,80 olduğuna dair tespit dosyadaki bilgi ve belgelerle uyumlu bulunmuştur.

Esnek ticari hesap ve business kart hesabı yönünden, bu oranın TCMB tarafından belirleneceği ve temerrüt tarihi itibariyle temerrüt faiz oranının aylık %1,7(yıllık %20,40) olarak alınacağına ilişkin bilirkişinin tespiti dikkate alındığında temerrüt faizinin %20,40 olduğuna dair tespit dosyadaki bilgi ve belgelerle uyumlu bulunmuştur.

Davacı Bankanın, Ankara 54. Noterliği'nin 31/12/2019 tarih ve 63113 yevmiye sayılı hesap kat ihtarını çıkararak alacağın deposunu talep ettiği; ihtarnamenin asıl borçlu ve kefile 03/01/2020 tarihinde tebliğ olunduğu; ihtarnamede 24 saatlik süre verilmesi sebebiyle 05/01/2020 tarihinde temerrütün oluştuğu, anlaşılmıştır.

Bilirkişiden alınan 14/06/2021 tarihli raporda, ticarî kredilere uygulanan TCMB'ye bildirilen en yüksek faiz oranının %36 olduğunu ve sözleşmenin 11. maddesine göre temerrüt faizi oranının %46,80 oranı ve Esnek ticari hesap ve business kart hesabı yönünden, bu oranın TCMB tarafından belirleneceği ve temerrüt tarihi itibariyle temerrüt faiz oranının aylık %1,7(yıllık %20,40) faiz oranının uygulanması sonucunda: itiraz konusu işlemiş faiz ve ferilerinin;

78.923,77 TL işlemiş temerrüt faizi,

3.946,19 TL faizin % 5 gider vergisi,

2.626,42 TL masraf olmak üzere toplam 85.496,38 TL alacak hesaplamıştır. Hesaplama ve değerlendirme dosyaya, bilgi ve belgelere uyumlu olmakla Mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır.

Sözleşme kefilinin, borcun aslından ve asıl borçlunun kusur ve temerrütünün yasal sonuçlarından kefalet limiti ile sorumludur. Eldeki davada, asıl borç ve fer'ileri toplamı 2.820.416,47 TL olup, kefilin kefalet limitlerinin altında ve kefilin itirazında asıl borç miktarına değil işlemiş faiz ve ferilerine itiraz ettiği, davacı bankaca uygulanan faiz oranında yasaya ve taraflar arasında imzalanan sözleşmede belirlenen oranlara herhangi bir aykırılık olmadığı açıktır. Dolayısıyla, kefil borcun tamamından sorumludur.

Somut olayda, uyuşmazlık banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, alacak 'likit' olduğundan, davacının icra inkâr tazminatı talebi yerinde görülmüştür.

Yukarıda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,

Davalının ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının (işlemiş faiz ve ferilerine yönelik kısmi itirazının) iptali ile takibin;

78.923,77 TL işlemiş temerrüt faizi,

3.946,19 TL faizin % 5 gider vergisi,

2.626,42 TL masraf olmak üzere toplam 85.496,38 TL üzerinden devamına,

Takibe esas asıl alacağı teşkil eden ticari krediler yönünden yıllık % 46,80 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5'i nispetinde BSMV yürütülmesine,

Esnek ticari hesap ve business kart hesabı yönünden yıllık % 20,40 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5'i nispetinde BSMV yürütülmesine,

Hükmolunan 85.496,38 TL alacağın % 20'si oranında takdir edilen 17.099,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 5.840,26 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.785,86 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 11.914,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 1.206,60 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekili Av. ...'ün yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/07/2021

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/327, K. 2021/507, 9 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/507
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 20/07/2020
  9. Karar Tarihi : 09/07/2021
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarihi : 28/07/2021
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Deliller
  15. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukukî Nitelendirme
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/327
Karar No
2021/507
Tarih
9 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/328 K.2021/283
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/328 K.2021/414
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/329 K.2021/725
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/329 K.2021/563
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/329 K.2021/502
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/330 K.2021/545

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.