Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/332 K.2021/128

KÜNYE

T.C. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No: 2020/332
Karar No: 2021/128
Karar tarihi: 1 Mart 2021

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

339 kelime·2 dk okuma·12 bölüm

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2020/332 Esas

KARAR NO : 2021/128

2- ... -

3- ... -

4- ... -

5- ... -

6- ... -

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 21/07/2020

KARAR TARİHİ : 01/03/2021

YAZIM TARİHİ : 03/03/2021

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonucunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davalılar ile imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan alacaklarının ödenmemesi nedeni ile davalılar hakkında başlattıkları icra takibinin davalıların itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalılara usulüne uygun şekilde davetiyeleri tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 05/01/2021 tarihli dilekçesi ve son duruşmada tekrarladığı beyanında, alacaklarının ödenmesi nedeni ile davanın konusunun kalmadığını, davalıdan yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı istemediklerini belirtmiş, davanın esası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesini istemiştir. Davacı vekilinin beyanları dikkate alınıp aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın konusu kalmadığı için esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı tarafın yargılama gideri isteği olmadığı için yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafın vekalet ücreti isteği olmadığı için davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Davacı tarafın icra inkar tazminatı isteği olmadığı için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Alınması gereken 39.53 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 95,74 TL'den mahsubu ile artan 56.21 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya İADESİNE.

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,

Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.

Dair, Davacı Vekili Av. ...'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/03/2021

Katip ... Hakim ...

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/332, K. 2021/128, 1 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama