İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/528 K.2021/805

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2020/528Karar2021/805Tarih8 Aralık 2021Okuma5 dk · 1.042 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
8 Aralık 2021
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/528 Esas - 2021/805
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.042 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2020/528 Esas

KARAR NO : 2021/805

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/10/2020

KARAR TARİHİ : 08/12/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 29/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirket işçisi ... tarafından açılan dava neticesinde davacı şirket tarafından ödenen 43.079,72 TL'nin şimdilik 600,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalı şirketlerin davacı şirketin iş yerlerinde sözleşme ve eki şartnameye göre hizmet yüklendiğini, iş sözleşmesi fesh edilen işçi tarafından bir kısım işçilik alacaklarının tahsili talebiyle davacı şirket aleyhine Ankara ...

Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın kabulüne dair verilen kararın kesinleştiğini, Ankara ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen kararın Ankara ...

Müdürlüğünün ... sayılı dosyaları ile takibe konulduğunu, davacı tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını, taraflar arasında imzalanan Hizmet Alımı Sözleşmesi hükümleri gereğince davalı şirketlerin çalıştırdığı işçilere karşı sorumluluklarını yerine getirmeyerek, davacı şirket tarafından sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca davalı şirketlerin ödemesi gereken meblağların ödendiğini, bu meblağların davalı şirketler tarafından davacı şirkete ödenmesi gerektiği belirtilerek ödenen tutarın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıların davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden açılan rücuen tazminatın tahsili isteminden ibarettir.

Davacı taraf, taraflar arasında temizlik hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu çerçevede davalının çalıştırdığı işçilere karşı sorumluluğunu yerine getirmediğini, dava dışı işçiye Ankara ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen kararın Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı esas sayılı takip dosyalarında ödendiğini, bu nedenle sözleşme hükümleri uyarınca ödenen tutarın davalıya rücu edilmesi gerektiğini ileri sürmektedir.

Davalı tarafça davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce dava dışı işçinin SGK kayıtları, Ankara ... Mahkemesi'nin ... esas sayılı kesinleşen kararlarının örneği, Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyaları ile ödemeye ilişkin belgeler, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi örnekleri celbedilerek dosya içerisine konulmuş, tüm dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Konusunda uzman hesap bilirkişisi ... tarafından dosyaya sunulan 16//03/2021 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; davacı tarafından dava dışı işçi için yapılan ödemenin 27.442,40 TL'den davalı şirketlerin sorumlu olacağını, dava dışı işçinin bir kısım çalışmalarının davacı şirket nezdinde gerçekleştiğini, bu nedenle bu tarihlere denk düşen miktardan davacının kendisinin sorumlu olduğunu, davalılar ile akdedilen sözleşmelerin tamamında dava dışı işçilerin kıdem tazminatı gibi işçilik haklarından davalıların sorumlu olduğunun yazılı bulunduğunu, dava açılmadan önce davalı şirketlerin temerrüde düşürüldüğüne dair bir belgenin mevcut olmadığının bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporunun incelenmesi neticesinde, dava dışı işçinin davalı şirketler ve davacı nezdinde çalıştığı, taraflar arasında bu tarihleri kapsayan sözleşme ilişkisi bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşme ve teknik şartname hükümleri uyarınca işçi hak ve alacaklarından davalı şirketlerin sorumlu olduğunun kararlaştırıldığı açıkça anlaşılmış, bilirkişinin yaptığı tespit ve hesaplamalar doğrultusunda davacının ödediği bedeli sözleşmenin diğer tarafı olan davalı şirketlere kısmen rücu edebileceği açıkça anlaşılarak, bilirkişi hesaplaması belirlenen miktar üzerinden ve davacı vekilinin 06/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın, davalılar yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile;

-2.112,28 TL tazminatın davalı ... Peyzaj İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret San. Ltd. Şti.'nden

-1.056,14 TL tazminatın davalı ... Peyzaj Tem. İnş. Turz. ve Dış Tic. Ltd. Şti'nden,

-3.263,35 TL tazminatın davalı ... İnşaat Taah. San. Tic. Ltd Şti'nden,

-5.719,77 TL tazminatın davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi'nden,

-2.776,82 TL tazminatın davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Tic. San. Ltd. Şti'nden,

-5.031,50 TL tazminatın davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Tarım ve Dış Tic. San. Ltd. Şti'nden,

Ödeme tarihi olan 18/06/2020 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte ayrı ayrı tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.363,46 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL peşin 331,00 TL ıslah harcı toplamı 385,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 978,06 TL harcın davalılardan (103,50 TL'den davalı ... Peyzaj İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret San. Ltd. Şti., 51,75 TL'nin davalı ... Peyzaj Tem. İnş. Turz. ve Dış Tic. Ltd. Şti., 159,91 TL'den davalı ... İnşaat Taah. San. Tic. Ltd Şti., 280,28 TL'den davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi, 136,07 TL'den davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Tic. San. Ltd. Şti., 246,55 TL'den davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Tarım ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. sorumlu olmak kaydıyla) alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan (539,71 TL'den davalı ... Peyzaj İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret San. Ltd. Şti., 269,86 TL'nin davalı ... Peyzaj Tem. İnş. Turz. ve Dış Tic. Ltd. Şti., 833,83 TL'den davalı ... İnşaat Taah. San. Tic. Ltd Şti., 1.461,48 TL'den davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi, 709,51 TL'den davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Tic. San. Ltd. Şti., 1.285,61 TL'den davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Tarım ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 2.697,60 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalılardan (285,48 TL'den davalı ... Peyzaj İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret San. Ltd. Şti., 142,74 TL'nin davalı ... Peyzaj Tem. İnş. Turz. ve Dış Tic. Ltd. Şti., 441,05 TL'den davalı ... İnşaat Taah. San. Tic. Ltd Şti., 773,03 TL'den davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi, 375,29 TL'den davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Tic. San. Ltd. Şti., 680,01 TL'den davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Tarım ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,

5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.400,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan (148,16 TL'den davalı ... Peyzaj İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret San. Ltd. Şti., 74,08 TL'nin davalı ... Peyzaj Tem. İnş. Turz. ve Dış Tic. Ltd. Şti., 228,89 TL'den davalı ... İnşaat Taah. San. Tic. Ltd Şti., 401,19 TL'den davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi, 194,77 TL'den davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Tic. San. Ltd. Şti., 352,91 TL'den davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Tarım ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekili Av. ....'un yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/12/2021

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/528, K. 2021/805, 8 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/805
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 15/10/2020
  9. Karar Tarihi : 08/12/2021
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarihi : 29/12/2021
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Delillerin Değerlendirilmesi, Gerekçe Ve Kabul
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/528
Karar No
2021/805
Tarih
8 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/528 K.2021/1359
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/528 K.2021/949
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/528 K.2021/1064
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/528 K.2021/835
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/528 K.2021/1047
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/529 K.2021/1042

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.