Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/613 K.2021/437

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2020/613 Esas

KARAR NO : 2021/437

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 23/11/2020

KARAR TARİHİ : 28/06/2021

YAZIM TARİHİ : 09/07/2021

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davacı banka ile dava dışı müşteri arasında imzalanan sözleşmeye davalının müteselsil kefil olarak katıldığını, asıl borçluya kullandırılan kredinin ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini iistemiştir.

YANIT

Davalıya usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir.

DELİLLER

-... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, -Asıl borçlu ile banka arasında imzalanan G.K.S örneği, -Hesap kat ihtarı ve tebliğ belgeleri, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor, -Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı banka ile dava dışı ... arısında 08/11/2013 tarihinde G.K.S ile bankacılık hizmet sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı bu sözleşmeye 500.000,00 TL limitli olmak üzere kefil olmuştur. Bu sözleşmeler uyarınca dava dışı asıl borçluya Businis kredi kartı verilip harcama yapmasına izin verilmiş, hesap kat edilip ihtarname tebliğ edildiği halde oluşan borç ödenmediği için davacı banka asıl borçlu ve kefilden alacağının tahsili amacı ile ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibini başlatmıştır. Bu icra takibi ile 6.813,17 TL nin tahsili istenmiştir. Ödeme emri 13/07/2020 tarihinde tebliğ edilen davalının 20/07/2020 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacıya borcu olmadığını ileri sürmüştür.

Asıl borçlunun sözleşmedeki adresine gönderilen ihtarname taşındığı için iade edilmiş olup, tebligat sonuçsuz kaldığı için kefil olan davalıya başvuru koşulunun gerçekleştiği kabul edilmiştir.

Davalının eşinin sözleşmeye imzası alınmış, bu hali ile yasada aranılan şekilde el yazısı ile kefil olunan miktar ve tarih yazıldığı için geçerli bir kefalet ilişkisi kurulduğu kabul edilmiştir.

Davalıya hesap kat ihtarı 29/04/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup, verilen sürenin dolması üzerine 01/05/2019 tarihinde davalı yönünden temerrütün oluştuğu kabul edilmiştir.

Kredi kartları için uygulanması gereken dönemsel faiz oranları Merkez Bankası tarafından belirlenmekte olup, bu dönemsel faiz oranı ve temerrüt tarihi dikkate alınarak hazırlanan 22/04/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı asıl alacağının 4.371,39 TL, işlemiş akdi ve temerrüt faiz alacağının 1.690,05 TL, işlemiş faizin BSMV sinin 84,50 TL ve ihtarname giderinin ise 665,93 TL olması gerektiği, bu miktarlara yönelik davalı itirazı haklı nedene dayanmadığı için itirazın bu miktarlar esas alınarak iptali gerektiği, davacı alacağının sözleşme hükümlerine göre belirlenmesi mümkün olup,

davalının haksız itirazı üzerine davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...