Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/128 K.2021/349

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/128

KARAR NO : 2021/349

DAVA

Limited Şirketin Fesih ve Tasfiyesi

DAVA TAR. : 01/03/2021

KARAR TAR. : 08/06/2021

KAR. YZ. T. : 07/07/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi, Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı ... ...

Genetik Hastalıklar Tanı Araştırma Sağlık Hizmetleri ve Danışmanlık Limited Şirketi'nin %50 nispetinde ortağı olduğunu; şirketin diğer ortağının ise %50 hisseye sahip ... olduğunu; her iki ortağın da 10 yıl süre ile şirketi münferiden temsile yetkili kılındıklarını; diğer ortağın şirket faaliyeti ile ilgili olarak yönetim kurulu kararı olmadan, rıza ve onay alınmadan tek başına yüksek miktarlı borçlanmalar ve alımlar yaptığını; bu işlemlerin dayanak belgelerinin gönderilmesi, şirket belgelerinin incelemeye hazır olması yönündeki müvekkilinin isteğinin karşılanmadığını;

davalı şirketin, cihaz kiralama sözleşmesi ile kiraladığı bir kısım cihazların ehil olmayanlarca kullanıldığını ve zarara uğradığını ve müvekkilinin rızası dışında bu sözleşmenin feshedildiğini; güven ilişkisini bozucu eylemler bulunduğunu; bu nedenle, güven ilişkisi içerisinde ortaklığa devamın imkansızlığından dolayı müvekkilinin haklı nedenlerle limited şirketten çıkmasına izin verilmesine, bu talep kabul edilmediği takdirde davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş.

11/03/2021 tarihli dilekçesinde ise, davayı ıslah ederek, 'ortaklığın haklı nedenle fesih ve tasfiyesine' karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili, yanıt dilekçesinde kısaca; müvekkili şirketin eşit hisselere sahip iki ortaklı şirket olduğunu; şirkete ait bütün alımların faaliyet alanı ile ilgisinden dolayı yapıldığını; davacının sermaye koyma borcunu bile yerine getirmediğini; davacının, benzer alanda faaliyet gösteren ve hatta şirkete önemli bir test aletini kiralayan ... Firmasının ortağı olduğunu; müvekkili şirketin kira borcunu ödeyememesi nedeniyle bulunduğu yerden tahliyesinin istendiğini ve ayrıca şirketin kuruluşundan beri kâr elde edemediğini; Ankara İl Sağlık Müdürlüğünün denetimi sonunda ruhsat iptali ihtimalinın doğduğunu; dava konusunun sadece 'ortaklığın haklı nedenle fesih ve tasfiyesi' olduğunu ve bu durumun kendilerince de kabul edildiğini, savunmuştur.

DELİLLER

1-Şirket ve ticaret sicili kayıtları, 2-Tüm dosya münderecatı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME

Dava, limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir.

Davanın hukukî dayanağı, TTK m.636'ncı maddesidir.

Davalı şirketin ticaret sicili kayıt örneklerinin tetkikinde; "... ... Genetik Hastalıklar Tanı Araştırma Sağlık Hizmetleri ve Danışmanlık Limited Şirketi"nin 29/08/2019 tarihinde, Ankara Ticaret Sicilinin (...) numarasına kayıtlı olarak 20.000,00 TL sermaye tutarıyla kurulduğu, faaliyet adresinin ".... Çankaya/ANKARA" olduğu, şirketin hâlen faal olduğu belirlenmiştir. Şirket, ... ve ... tarafından kurulmuştur. Şirketin sermayesi 100 pay hesabı ile toplam 20.000,00 TL olup; her bir ortak, 50'şer pay karşılığı 10.000,00'er TL sermayeye sahiptir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi vererek davayı 'ortaklığın haklı nedenle fesih ve tasfiyesine" dönüştürmüştür.

Eldeki dava, ortaklığın haklı nedenle fesih ve tasfiyesi"dir. Limited şirketin feshi TTK'nın 636'ncı maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre:

TTK m.636/(1): "Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer:

a) Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle.

b) Genel kurul kararı ile.

c) İflasın açılması ile.

d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde.

(2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir.

(3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.

(4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir.

(5) Sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır."

Davalı şirket vekili, yanıt dilekçesinde; "...Davacı, şirketin feshini talep etmiş olup, bu durum tarafımızdan da kabul edilmektedir..." denilmiştir. Dosya kapsamından ve taraf vekillerinin beyanlarından; şirketin, kuruluşundan beri kâr elde etmediği de anlaşılmıştır. Şirket, kira akdi ile kullandığı yerden 'kira bedelini ödeyememe' nedeniyle tahliye ve faaliyet alanı için gerekli olan ruhsatı kaybetme riski ile karşılaştığı dile getirilmiştir.

Davalı şirket iki ortaklıdır. Davacı ortak 'fesih ve tasfiye' istemiş, davalı şirket istemi 'kabul' etmiştir. Bir anlamda ortaklar arasında uyuşma (ortaklar kurulu kararı) sağlanmıştır. Bu nedenle, davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi gerekmiştir.

Davalı şirketin fesih ve tasfiyesi için re'sen mali müşavir Gültekin Çağrı Karapınar'ın atanması uygun görülmüştür.

Yukarda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.