Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/143 K.2021/606

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/143 Esas

KARAR NO : 2021/606

DAVA : HASAR BEDELİ VE DEĞER KAYBI

DAVA TARİHİ : 04/03/2021

KARAR TARİHİ : 04/10/2021

YAZIM TARİHİ : 28/10/2021

Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; Davalı ... in kullandığı ve diğer davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın davacıya ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, hasarlanan araçlarını Ankara ya taşımak zorunda kaldıklarını, ayrıca tamir süresi içerisinde aracı kullanamamaktan ve araçta oluşan değer kaybı nedeni ile zararları oluştuğunu, değer kaybı için yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirtip, 100,00 TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden, araç mahrumiyeti ve çekici ücreti için 100,00 TL nin ise davalı ... den tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı ... vekili ;Tamirin Manavgat ta yapılması mümkün olduğu için fazladan ödenen çekici ücretinden sorumlu olamayacaklarını, tamir süresi içerisinde başka bir araç kullanıldığının kanıtlanması gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketine davetiye tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir.

DELİLLER

-Her iki araca ait ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası, -Çekici için ödenen ücreti gösterir kayıtlar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının talebi, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararı ile aracı kullanamamaktan kaynaklanan gider ve taşıma amacı ile çekiciye ödenen bedelin davalılar tarafından giderilmesine ilişkindir.

Trafikte ... plaka sayılı olarak kayıtlı olan araç için davalı Sigorta Şirketi tarafından kaza tarihi içinde koruma sağlayan Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı aracın 04/10/2020 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı bu trafik kazası nedeni ile hasarlanan aracının tamiri için Ankara'ya çekici ile taşınmasından dolayı ödeme yaptığını, tamir süresi içerisinde başka araç kullanmak zorunda kaldığını belirtip, değer kaybı zararının davalı sigorta şirketinde, araç mahrumiyet gideri ile çekici ücretinin ise davalı ...'den tahsilini talep etmektedir.

Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketler sigortalı araçların 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki değer kaybından dolayı oluşan zararın da yer aldığı kabul edilmiştir.

Trafik sigortası genel şartları 01/06/2015 tarihinde değiştirilip, tazminatın diğer yasal düzenlemeler yanında bu genel şartlara göre hesaplanacağına ilişkin 2918 sayılı yasanın 90.maddesinde yapılan değişiklik ise 26/04/2016 tarihinde gerçekleşmiştir. Değişen yeni genel şartların yürürlük maddesi olan C 11 e göre " yeni genel şartların ancak bu tarihten sonra düzenlenen poliçeler için uygulanması " söz konusudur. Somut olayda kaza 12/09/2019 tarihinde meydana gelmiş olup, bu tarihler itibarı ile yürürlükte olan genel şartlar ve Anayasa Mahkemesinin 2918 sayılı yasanın 90 ve 92. maddeleri ile ilgili kısmi iptal kararı dikkate alınarak çözüm üretilmesi gerektiği kabul edilmiştir.

Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri sigortalı araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları hasarları sigortalısı adına ödemeyi üstlenmektedir. Bu nedenle her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan değer kaybı miktarı, araç mahrumiyet gideri ve çekici ücretinin belirlenip, bu harcamaların davalılardan talep edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi için bilirkişiden 23/06/2021 tarihli rapor alınmıştır.

Davacıya ait araç Manavgat ilçesinde seyir halinde iken kırmızı ışıkta beklemeye başlamış, davalıların sürücüsü ve sigortalısı olan araç ise kırmızı ışıkta bekleyen araçlara arkadan gelip çarparak kazaya neden olmuştur. Yukarıda anlatılan şekilde gerçekleştiği kabul edilen olayda sigortalı araç sürücüsü önünde kırmızı ışıkta bekleyen davacıya ait araca arkadan çarparak hasarla sonuçlanan kazaya % 100 kusurlu olacak şekilde neden olduğu, davacıya ait aracın ise kural ihlali olmadığı için kusuru olmaksızın olaya katıldığı kabul edilmiştir.

Sigortalı aracın tramerden temin edilen kayıtları, hasarlanan bölümleri incelenip yapılan değerlendinme sonucu hazırlanan aynı rapora göre, davacıya ait aracın kazadan önceki hali dikkate alındığında değerinin 180.000,00 TL olduğu, aynı aracın hasarlı haldeki ikinci el piyasa değeri 150.000,00 TL olup, davacının aracında kaza nedeni ile iki değer arasındaki fark olan 30.000,00 TL değer kaybı oluştuğu kabul edilmiştir.

Davalı tarafından davadan önce ödenen 26.775,13 TL mahsup edildiğinde davalının gidermesi gereken değer kaybı zararının 3.224,87 TL olduğu kabul edilmiştir. Bu zarar sadece sigorta şirketinden talep edilmiş olup, kazadan önce yapılan başvuru sonrası kısmi ödemenin yapıldığı tarihte davalı yönünden temerrütün oluştuğu, sigortalı araç ticari nitelikli olduğu için bu alacağa uygulanması gereken faizin avans faizi olması gerektiği kabul edilmiştir.

Rapor düzenlendikten sonra davacı vekili 07/07/2021 tarihli dilekçe ile değer kaybı yönünden bedel artırım dilekçesi sunmuş, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilip yargılamaya devam edilmiştir.

Davacının bir diğer talebi çekici ücreti ve araç mahrumiyeti nedeni ile oluşan zararının davalı ...'den tahsiline ilişkin olup, kaza Antalya'da meydana gelmiş ve bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi aracın Antalya'da tamiri mümkün olmakla birlikte, davacının tamir süresi içerisinde Antalya 'da kalması yada Ankara'dan Antalya'ya gelip gitmesi daha fazla zarara neden olacağı için tamirin Ankara'da yapılmasının davalı yönünden daha az masrafa neden olacağı, bu amaçla yapılması gereken taşıma bedelinin ise 1.770,00 Tl olması gerektiği ve bu miktarın davalı ...'den tahsili gerektiği kabul edilmiştir.

Davacının aracı tamirde kalmış ve davacı tamir süresi içerisinde aracı kullanamadığı için zararı oluşmuştur. Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, aracın olağan tamir süresinin 24 gün olması gerektiği, davacının her bir gün için 150,00 TL net zararının oluşacağı, bu halde talep edilebilir zararın ise 3.600,00 TL olup, bu miktarın da davalı ...'den tahsili gerektiği kabul edilmiştir. Davalı ... haksız fiil faili olup, kendisinden kaza tarihinden başlayacak şekilde yasal faiz talep edilebileceği kabul edilip, her iki davalı ile ilgili talepler yönünden aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

04/10/2021