Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/453 K.2022/146

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/453 Esas

KARAR NO : 2022/146

DAVA : MENFİ TESPİT

DAVA TARİHİ : 28/07/2021

KARAR TARİHİ : 08/03/2022

YAZIM TARİHİ : 09/03/2022

Mahkememizde açılan menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; davalı ... Bankası A.Ş. tarafından hesaplar kat edilip ödeme yapılmasının istenildiğini, davacının karşı ihtarname ile kredi sözleşmesi ve dekontlarda bulunan imzalara itiraz edildiğinin bildirildiğini, davalı banka tarafından müvekkili aleyhine Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişildiğini, taşınmazlar üzerinde üst sınır ipoteği kurulduğunu, sadece ipotek kurulmuş olması alacağın muaccel olduğu anlamına gelmeyeceğini, davalı tarafın alacağın varlığını ve muaccel hale geldiğini ıspat etmesi gerektiğini, davalı tarafın takibe ve ipoteklerin kurulmasına esas gösterdiği kredi sözleşmesinin müvekkili ile bir alakasının olmadığını, şirket yekilisinin ... olduğunu ve Genel Kredi Sözleşmesindeki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığını, Müvekkili tarafından davalı banka lehineipotekler tesis edildiğini,

kurulan ipoteklerin üst sınır ipoteği olduğunu, borcun henüz doğmamış olması nedeniyle, davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitine ve ipoteklerin fekki ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyasının ön inleme duruşmasında ipoteklerin kaldırılmasına yönelik davanın dosyadan tefrikine karar verildiği, dosyamızda Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe yönelik menfi tespit talebinin değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davası ile ilgili dava dilekçesi incelendiğinde. 15/06/2021 tarihinde davacı T.C. ...

Bankası A.Ş. tarafından davalı ... aleyhine alacaklarının tahsili için başlatılan ve itiraz üzerine durdurulan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline ilişkin açılan dava olduğu ve halen derdest bulunduğu ; uyuşmazlığın aynı genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, uyuşmazlığın sözleşmede davalı kefil ...'un attığı imzanın kendisinin eli ürünü olup olmadığına ilişkin olduğu,

mahkememiz dosyasında ise davacı şirket yetkilisi ... tarafından asıl borçlu şirket yetkilisi olarak attığı imzanın kendisinin eli ürünü olup olmadığına ilişkin uyuşmazlıktan kaynaklandığı anlaşılmış, her iki dosyada yapılacak işlemin ...'un attığı imzaların kendisinin eli ürünü olup olmadığının araştırılacağı, uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynakladığı, bu nedenle davalar aralarında bağlantı olduğu, usul ekonomisi açısından davaların birleştirilmesi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.