Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/488 K.2025/454

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/488 Esas

KARAR NO : 2025/454

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av..... Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 11/08/2021

KARAR TARİHİ : 10/07/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/12/2015 tarihinde dava dışı ... kullandığı davalı Sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ... plaka sayılı römork ile davacının kullanımında olan ... palaka sayılı aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığını, dava konusu kazaya ilişkin .... Mahkemesinde yargılama yapıldığını ve davalı sigortalı ara sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin .... Esas sayılı dosyasında alınan maluliyete ilişkin raporundan sonra maluliyetinin oluştuğunu, sonradan ortaya çıkan maluliyet sebebiyle; şimdilik geçici ve sürekli işgöremezlik zararı olarak toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalı Sigorta Şirketi vekili yanıt dilekçesinde özetle; Daha önce davacı tarafından açılan .... Esas sayılı dosyasında alınan maluliyete ilişkin raporda davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini ve davacının sonradan aldığı ... raporunda belirtilen maluliyetin kaza ile ilişkili olmadığını, dava konusu kazada kusur dağılımının ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında omadığını, sigorta şirketinin ancak poliçe limitleri kapsamında sorumlu tutulabileceğini ve davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili, UYAP çıkışlı 16/05/2025 tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür.

Davalı vekili 23/05/2025 tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.

Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307).

Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.