Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/526 K.2022/199

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/526 Esas

KARAR NO : 2022/199

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 03/09/2021

KARAR TARİHİ : 29/03/2022

KARAR YAZIM TARİH : 04/04/2022

Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile dava dışı "... İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd.

Şti." arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'nın ve müteveffa ....sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, davalı ...'nın ....'nın mirasçısı olması nedeniyle davanın yöneltildiğini, sözleşme gereğince borçluya ticari kredi kullandırıldığını, borçlulara gönderilen ihtarnamelere rağmen borcu ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların yapmış olduğu itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, takibi uzatmaya yönelik haksız itiraz yapıldığını, bu nedenle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalıların yanıt dilekçesi sunmadığı izlenmiştir.

DELİLLER

1-Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, 2-Arabulucu tutanağı, 3-Tüm dosya münderecatı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME

Dava; genel kredi sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptaline ilişkindir. (İİK m.67)

Ankara ...İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyasından; davalılar hakkında, ilâmsız icra takibi yaptığı ve itiraz nedeniyle takibin durduğu, anlaşılmıştır. İtirazın iptali için eldeki dava açılmıştır.

Davacı vekili, borçluların, icra takibine yaptığı itirazından feragat ettiğini ve davanın konusuz kaldığını, ücreti vekâlet ve icra inkâr tazminatı talep etmediğini, yargılama gideri ve arabuluculuk giderlerinin davalılara yüklenilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı borçluların icra takibine yaptığı itirazını geri çekmesi eldeki davayı konusuz kılmaktadır. Bu sebeple, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmelidir.

Yukarıda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.