Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/553 K.2022/668

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/553 Esas

KARAR NO : 2022/668

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 15/09/2021

KARAR TARİHİ : 07/11/2022

YAZIM TARİHİ : 01/12/2022

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davalı şirkete ait olup abonelik oluşturulan iş yerinde 15/01/2020 tarihinde satış sözleşmesi olmadan elektrik tüketildiğinin tespit edilmesi üzerine tutanak düzenlenip, alacakları hesaplandıktan sonra ödeme yapılmasını istediklerini, alacakları ödenmediği için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; Kaçak tüketimin belirlendiği tarihten önce iş yerini boşaltıp terk ettiklerini, davacı ile olan abonelik sözleşmesinin iptal edilip, depozitolarının da kendilerine ödendiğini, usulsüz tüketimi kendilerinin yapmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Ankara ...İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı icra takip dosyası, -Taraflar arasında imzalanan ve sonradan fesih edilen abonelik sözleşmesi, -Davalının fesih için davalıya başvurusu ve iptal ile ilgili tutanaklar, -Usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı şirketin " Ahlatlıbel Mahallesi İncek Yolu Kümeevleri " adresinde bulunan ve şube olarak kullanılan iş yeri için taraflar arasında elektrik kullanımını konu alan abonelik sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı şirket şube niteliğindeki iş yerini 15/12/2019 tarihinde fiilen kapattığı için abonelik sözleşmesinin sonlandırılması amacı ile 16/12/2019 tarihinde davalıya başvurmuş, davalının yaptığı inceleme sonucu talep yerinde görüldüğü için sözleşme fesih edilip, davalının sözleşme imzalanır iken ödediği depozitosu 27/12/2019 tarihinde kendisine iade edilmiştir.

Davalının fiilen terk ettiği iş yerinde davacı kurum çalışanları 15/01/2020 tarihinde kontrol yaptıklarında, abonelik olamadığı halde elektrik tüketimi yapıldığını tespit etmiştir. Davacımız bu tüketimin davalı tarafından yapıldığını ileri sürmekte iken, davalımız iş yerini filen boşaltıp aboneliği de iptal ettiklerini, tüketimi kendilerinin yapmadığını söylemektedir.

Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi ; Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 43/5 maddesine göre davacının kaçak tüketimi kimin yaptığına ilişkin doğru belge ve bilgi ile fiili kullanıcıyı belirlemeli, 43/7 maddesine göre kullanım yeri, kullanan işletmenin kimliğini ortaya koyacak belgeleri temin etmesi gerekir iken, iş yerinde fiilen davalının bulunduğunu, tüketimin davalı tarafından yapıldığını ortaya koyan hiç bir delil araştırması yapmadan iş yerini fiilen terk eden önceki abone hakkında tutanak düzenlenmekle yetinildiği, yukarıda belirtilen yönetmeliğe uygun hareket edilmediği ve tüketimin davalı tarafından yapıldığını usulüne uygun deliler ile kanıtlanamadığı kabul edilip, davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.