Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/642 K.2025/441

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/642 Esas

KARAR NO : 2025/441

HAKİM : .... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/10/2021

KARAR TARİHİ : 07/07/2025

YAZIM TARİH : 18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 19.11.2019 tarihinde, davacı müvekkil yaya ... . üzerinde yaya geçidin de yaya olarak bulunduğu esnada, ....istikametine doğru seyir halinde olan dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile dikkatsiz, tedbirsiz ve süratli seyri nedeniyle davacı müvekkil yaya ...’a çarpması neticesinde davaya konusu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği,

dava konusu trafik kazasında davacı müvekkil ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bu sebeple bakıcı ihtiyacı doğduğunu, bahse konu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında ve başkaca evraklarda müvekkile atfedilen kusur, kusur oranı ile sair aleyhe hususlar kabulümüz olmayıp bahse konu trafik kazası ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...’un kusuruyla meydana geldiğini, yargılama konusu trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle geçerli ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ...

Şti.’nin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, Dava konusu trafik kazası sonucunda ağır şekilde yaralanan müvekkilin; kalça kemiğinde kırık hattı, ayak bileğinde kırık başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde çok sayıda kırık, yaralanma, ezilme ve berelenmeler meydana geldiğini, başvuru konusu kaza sonrasında ....’ne ( ....) kaldırılan müvekkilin tedavisine burada devam edilmiş olup, davacı müvekkil burada yatarak tedavi görmüş ve çeşitli cerrahi operasyon geçirmiş olduğunu, Söz konusu yaralanmalar nedeniyle müvekkilin ayak bileğine vida takılmış ve müvekkilin ayağında hareket kısıtlılığı meydana geldiğini,

dava konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkil geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmış olup bakıcı ihtiyacı doğduğunu, müvekkil ...'un ağır şekilde yaralanması, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalması ve geçici bakıcı ihtiyacı doğması sebebiyle uğramış olduğu maddi zararların tazmini için tüm gerekli bilgi, belge ve evraklarla birlikte 28.12.2020 tarihli dilekçemiz ile davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş olup işbu dilekçe ve ekleri 29.12.2020 tarihinde davalı yana teslim edildiğini, İşbu başvurumuza istinaden davalı yan nezdinde ... nolu hasar dosyası oluşturulmuş olup,

hasar dosyası kapsamında mevcut eksiklikler tarafımızca ikmal edilerek 04.08.2021 tarihli dilekçemiz ile davalı sigorta şirketine sunulmuş, işbu dilekçe ve ekleri de 05.08.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine teslim edildiğini, yargılamaya konu trafik kazasında yaralanması,

geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalması ve geçici bakıcı ihtiyacı doğması sebebiyle müvekkil davacının uğramış olduğu maddi zararların tazmininden, dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli ... poliçe nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca, davalı ... Şti. sorumludur.

Bu nedenle HMK m. 107/2 uyarınca başlangıçta belirttiğimiz talebimizi artırım hakkımız saklı kalmak üzere; şimdilik, Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 6.800,-TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL, Olmak üzere toplam 7.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...

Şti.'den (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve TTK’nın ilgili maddeleri gereğince Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan talep ve dava hakları 2 yılda zamanaşımına uğradığını, İş bu nedenle 2 yıllık dava açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini, Soruşturma ya da ceza davasında uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat, eski halin iadesi veya diğer bir tazminat davası açılamayacağını, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılacağını, Davacının bakıma muhtaç olduğunun tespit edilmesi halinde;

davacının bakıma muhtaç olduğu kesin şekilde tespit edildikten sonra yapılacak hesaplamada somut olayın özellikleri büyük önem taşımadığını, Başvuru sahibinin bakıma ihtiyaç duyduğunun kesin şekilde tespitine ek olarak bakım ihtiyacının karşılanması için bir yardımcı kişinin fiili olarak çalışıp çalışmadığı tespit edilmesi gerektiğini, Fiili olarak çalıştırılan bir yardımcı kişi varsa;

maaşına ilişkin banka dekontları ve ... kayıtları dosyaya sunulması gerektiğini, Fiili olarak çalışan bir yardımcı kişi bulunmuyorsa, bakım ihtiyacının kim tarafından yerine getirildiği tespit edilmesi gerektiğini, Kanunu kapsamındaki terör eylemlerinde ve bu eylemlerden doğan sabotajda kullanılan araçların neden olduğu ve sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan tazminat talepleri ile aracın terör eylemlerinde kullanıldığını veya kullanılacağını bilerek binen kişilerin ve terör ve sabotaj eyleminde yer alan kişilerin uğradıkları zararlara ilişkin talepler.

(Ek fıkra:9/6/2021-7327/19 md.) 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu kapsamında ... tarafından yapılan gelir kaybına ilişkin ödemelerde, 5510 sayılı Kanunun 21 inci maddesi uyarınca sigortacının ...... karşı sorumluluğu varsa, bu sorumluluk sigortacının kendi sigortalısının kusuru oranında devam olunacağı, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELLİRLER

12/04/2025 tarihli bilirkişi heyetinden özetle: Dava konusu olayda davacı yaya ...'un % 80 oranında asli kusurlu olduğu, Davalı sürücü ...un % 20 oranında tali kusurlu olduğunu, Bu minvalde hukuki nitelendirme ve değerlendirmeler Sayın Mahkemenizin takdirlerine ait olmak üzere nihai takdirin yüksek mahkemede olacağını belirtmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, davacının 19/11/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile uğradığını iddia ettiği cismani zararın davalı sigorta şirketinden tahsili istemine yönelik olup davacı vekilinin sunmuş olduğu 03/07/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74) görülmüştür.

Davalı vekili 26/05/2025 tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.

Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307).

Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.