İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/652 K.2024/109

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2021/652Karar2024/109Tarih13 Şubat 2024Okuma4 dk · 890 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/652
Karar No
2024/109
Karar tarihi
13 Şubat 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

890 kelime·4 dk okuma·13 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/652 Esas

KARAR NO : 2024/109

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

... - (... T.C. Kimlik Numaralı) VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 01/11/2021

KARAR TARİHİ : 13/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2024

DAVA

Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile bankanın ... şubesi ile dava dışı ... şirketi arasında, 25/02/2015 tarihli 650.000,00 TL tutarlı, 17/03/2016 tarihli 1.000,00 TL tutarlı,17/07/2017 tarihli 2.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmelerinin davalı ...'ın kefaleti ile imzalandığını ve kredi kullandırıldığını davalının kredi kullanan şirketin ortağı ve yöneticisi olduğunu,

Kullanılan kredi ile ilgili geri ödemelerin yerine getirilmemesi üzerine dava dışı asıl borçlu ve davalı kefile, hesap katedilerek borcun ödenmesi için .... Noterliğinin 20/05/2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesini talep edildiğini ancak ödenmediğini,

Alacağın tahsil amacıyla .... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatını hüküm olunmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı asil cevap dilekçesinde, usul ve yasaya aykırı olarak düzenlenen kefaret sözleşmesi ve muaccel olmayan borca dayalı olarak icra takibi yapılıp itirazın iptali amacıyla mevcut davanın açılmasını haklı olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı bankanın,... şubesi ile dava dışı ... şirketi arasında davalının kefaleti ile düzenlenen 25/02/2015 tarihli 650.000,00 TL tutarlı, 17/03/2016 tarihli 1.000,00 TL tutarlı,17/07/2017 tarihli 2.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredilerin bütünüyle ödenmediği iddiasına dayalı olarak, davalı kefilden icraen tahsili istemine ilişkindir.

Taraflarca delil olarak dayanılan sözleşmeler, ihtarnameler, kredi ödeme planları, kredi ekstreleri, .... ekstireleri, ... bildirilen faiz oranları, davacı bankaya uygulanan en yüksek faiz oranları ile ilgili belge örnekleri dosyaya sunulmuş, yazılan müzekkerelerle temin edilmiş ve yine yerinde inceleme yetkisi verilen bilirkişi tarafından rapora dayanak belgeler dosyaya kazandırılmıştır.

... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden,

Davacı(alacaklı) banka tarafından, davalı(borçlu) ... aleyhine, kredi sözleşmeleri, ihtarname ve hesap ekstresi dayanak gösterilmek suretiyle,

1.298.954,82 TL asıl alacak, 447.826,61 TL işlemiş temerrüt faizi, 22.391,33 TL BSMV, 319,34 TL masraf toplamı 1.769.492,10 TL alacağın, asıl alacağı takip tarihinden itibaren yıllık %33 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle tahsili amacıyla 13/03/2020 tarihinde başlatılan ilamsız takipte ödeme emrinin 13/04/2021 tarihinde tebliğ olunduğu, 15/04/2021 tarihinde (süresinde) yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, mevcut davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

.... Gazetesinin 08/04/2013 tarih 8295 sayılı örneğinin 230.sayfasından, davalının kredi borçlusu dava dışı şirketin sözleşme tarihlerini de kapsayacak şekilde tek hissedarı ve yetkilisi olduğu anlaşılmış keza alacağa dayanak sözleşmelerde ki kefaletin yine TBK'nın 581 devamı maddelerinde ön görülen esas ve şekle ilişkin koşulları taşıyıp geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra mahkememizce resen seçilen bankacı bilirkişi ...'a, banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle 26/09/2022 tarihli ön rapor, 22/05/2023 tarihli rapor ve 10/01/2024 tarihli ek rapor aldırılmıştır.

Mahkememizce atanan bilirkişi tarafından, taraflarca sunulan ve mahkememizce temin edilen ihtarnameler, kredi ödeme planları, kredi ekstreleri, ... ekstreleri, ... bildirilen faiz oranları, davacı banka tarafından uygulanan en yüksek faiz oranları ve yine yerinde inceleme ile temin edilen belgeler, taraflar arasında mevcut sözleşmeler ve yasal mevzuat kapsamında değerlendirilerek,

gerekçeli ve denetime elverişli olarak yapılan hesaplamalar tablo halinde gösterilmek sureti ile davacı bankanın davalıdan 13/03/2020 takip tarihi itibariyle, 1.298.954,82 TL Asıl alacak, 369.287,64 TL işlemiş faiz, 18.464,38 TL BSMV, 319,34 TL masraf toplamı 1.687.026,18 TL alacaklı olduğu, asıl alacağı takip tarihinden itibaren yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV uygulanabileceği belirlenmiştir.

Rapor davacı banka vekili ile davalı asile tebliğ edilmiş, davacı vekilince rapora yönelik itirazda bulunulmuş ise de rapor gerekçeli ve denetime elverişli olmakla itiraz hakkı görülmemiştir. Taraflar arasında varlığı itirafsız olan sözleşmeler kapsamında, icra takip tarihi itibariyle davacı bankanın alacaklı olduğu miktar bilirkişi raporunda belirlenmiş olup, gerekçeli ve denetime elverişli olarak yapılan rapordaki bu hesaplama hükme esas alınmak suretiyle alacağın likit ve hesaplanabilir oluşu gözetilerek, icra inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın kısmen kabulü ile,

.... esas sayılı dosyasında,

1.298.954,82 TL Asıl alacak, 369.287,64 TL işlemiş faiz, 18.464,38 TL BSMV, 319,34 TL Masraf toplamı 1.687.026,18 TL'ye yönelik itirazın iptali ile, takibin takip talebindeki koşullar ile devamına,

Asıl alacak 1.298,954,82 TL'nin %20 tutarı 259.790.96 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,

Alınması gereken 115.240,76 TL harçtan peşin alınan 21.371,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 93.869,15TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 8,50 TL vekalet harcı, 255,50 TL tebligat ve posta gideri, 2.500,00TL bilirkişi ücreti toplamı 2.764,00 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre 2.635,19 TL'si ile 59,30 TL başvurma harcı ile 21.371,61 TL peşin harç toplamı 24.066,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 206.962,09 TL nispî vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davalı yararına hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre,

1.258,48 TL'sinin davalıdan

61,52 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, Davacı Vekili Av. ... , Davalı ...'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/02/2024

Başkan ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Katip ... · ¸

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/652, K. 2024/109, 13 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2024/109
  7. Davalı
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 01/11/2021
  10. Karar Tarihi : 13/02/2024
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 18/03/2024
  13. Dava
  14. Cevap
  15. Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/652
Karar No
2024/109
Tarih
13 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/653 K.2024/111
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/654 K.2024/158
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/655 K.2024/214
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/656 K.2024/98
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/656 K.2024/209
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/657 K.2024/124

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.