İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/209 K.2022/810

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2022/209Karar2022/810Tarih13 Aralık 2022Okuma4 dk · 881 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/209
Karar No
2022/810
Karar tarihi
13 Aralık 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

881 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/209 Esas

KARAR NO : 2022/810

DAVA

Kooperatifin Feshi ve Tasfiye Heyeti Atanması

DAVA TARİHİ : 22/03/2022

KARAR TARİHİ : 13/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022

DAVA

Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin işletme kooperatifi olmadan önce " S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi" iken .... yevmiye nolu işlemi ile ( işletme kooperatifinin ana sözleşmesinin onayı ile) işletme kooperatifine dönüştüğünü, ticaret sicil numarasının ... olup, 305 üyesi bulunduğunu ve müvekkilinin de 131 nolu üye olduğunu,

Davalı işletme kooperatifinin kuruluş amacının, ortakların sahibi bulunduğu konutlardan oluşan sitenin ve sakinlerinin ortak ihtiyaçlarını karşılamak, siteyi geliştirme ve güzelleştirme olarak belirlendiğini ve bu amaca ulaşmak için ana sözleşmenin 6. Maddesinde yapılacak işlerin belirlendiğini, ancak aradan geçen 27 yıldan sonra konutların bulunduğu alanda bir site, ortak yaşam kalmadığını, tüm hizmetlerin belediyece karşılanır hale geldiğini, üyelerin menfaatine kurulan davalı işletme kooperatifinin üyelerin menfaatine aykırı faaliyetler göstermeye başladığını, bu nedenle davalı kooperatifin hukuken ve fiilen mevcut olmamasının üyelere, " yönetim ve denetim kurulu üyeleri hariç" hiçbir yararı kalmadığını,

Ortada bir site olmayıp mahalle konumunda bulunduğunu, tapuya tescil edilmiş bir yönetim planının olmadığını, her üyenin bağımsız parsel ve tapusu bulunduğunu, buna rağmen davalı işletme kooperatifinin tüm resmi ve özel yazışmalarında gerçeğe aykırı olarak kat mülkiyeti hükümlerine tabi olduklarını ve buna göre yöneticilik yaptıklarını, görev ve yetkilerinin olduğunun yazıldığını,

Ara sokaklar dahil tüm yolların belediye hizmet alanına ve sorumluluğuna girdiğini, tüm temizlik, güvenlik, ulaşım, altyapı, haberleşme ve diğer işlerin Çankaya belediyesi ile ilgili diğer kamu kuruluş ve özel kuruluşların hizmeti ile sağlandığını, kooperatifçe kontrol alanına alınan bir sorumluluk alanının bulunmadığını, sonradan malik olan bir çok kat malikinin davalı kooperatife zaten üyeliği bulunmadığını, davalı kooperatife üye olan ya da üye olmayan bağımsız bölüm sahiplerinin davalı kooperatiften almış olduğu bir hizmet olmadığı gibi tam tersine davalı kooperatif tarafından mülkiyet hakkı kısıtlanacak şekilde işlem yapıldığını,

özellikle üye olmayan kiracılardan da usulsüz para toplanarak suç işlendiğini, yönetimin iş yeri açılmasını engellemek için faaliyet gösterdiği gibi usule uygun açılan her türlü izin ve ruhsatları alınan iş yerlerini kapatmak için çalışarak bağımız bölümlerin değerini düşürerek, düşük bedellerden taşınmazların mülkiyetini ele geçirerek rant sağlanmak amacının güdüldüğünü,

Davalı işletme kooperatifinin ortadan bir amacının kalmadığı gibi, amacına aykırı faaliyet gösterdiğini, usulsüz aidat topladığı gibi artık üyelerine de zarar verir bir hale geldiğini, kooperatif defter ve kayıtları incelendiğinde hiçbir faaliyetinin olmadığı, gerçekleştirebileceği bir amacının da kalmadığı anlaşılacağını belirterek, Davalı işletme kooperatifinin gerçekleştirebilecek bir amacının kalmadığının, üyelerin menfaatine aykırı faaliyet gösterdiğinin tespiti ile, kooperatifin feshi ile tasfiye heyeti atanmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı ... İşletme Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/04/1995 tarihinde ana sözleşmenin de onayı ile bir işletme kooperatifine dönüştüğünü, müvekkili kooperatifinin ortak yaşamın devamı için sunduğu çok sayıda hizmet bulunduğunu, kooperatifin alt yapı hizmetlerini yaptığını, ortak hayat için gerekli temizlik, ortak alanların bakımı , su... vb. gibi ortak olan konularda yönetim faaliyetinin yerine getirildiğinin, en basit olarak bir kamu hizmeti olan ASKİ tarafından sunulan kamu hizmetlerinden alt yapı ve üst yapı olmak üzere birçok işin halen kooperatif tarafından sunulduğunu,

Kooperatif yönetimi tarafından üyeler aleyhine tasarrufta bulunulduğu iddia edilmekte ise de buna ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

GEREKÇE

Dava, gerçekleştirilebilecek bir amacının kalmadığı iddiasına dayalı olarak davalı işletme kooperatifinin feshi ile tasfiyesi için tasfiye kurulu atanması istemine ilişkindir.

Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin edilmiştir.

Mahkememizce atanan bilirkişi kurulundan, kooperatif kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilmek sureti ile 26/10/2022 tarihli rapor aldırılmıştır.

Dosya kapsamı ile, davalı kooperatifin konut yapı kooperatifi iken ... yevmiye onaylı ve yine aynı noterlikçe düzenlenen... yevmiye numaralı düzeltme beyannamesine göre bir kısım eklemeler yapılan ana sözleşmesine göre işletme kooperatifine dönüştüğü, işletme kooperatifi olarak ilk genel kurulunun 11/06/1995 tarihinde yaptığı ihtilafsız olup, davacı tarafça aradan 17 yıl geçtikten sonra kooperatif konutlarının bulunduğu alanda bir site ve ortak yaşam kalmadığı, tüm hizmetlerin belediyece karşılanır hale geldiği gerekçesi ile kooperatifin feshi talep edilmektedir.

1163 sayılı kooperatifler kanununun " dağılma sebepleri başlıklı 81. Maddesinin 7 fıkrasında ", kooperatifin amacına ulaşma imkanının bulunmadığının ilgili bakanlıkça tespiti halinde mahkemeden alacağı karar ile " dağılır. Düzenlemesi mevcut olduğu gibi, kooperatif ana sözleşmesinin dağılma sebepleri, başlıklı 66. Maddesinin 7. Fıkrasında da anılan yasa hükmüne koşut düzenleme mevcuttur.

Davacı tarafça, davalı kooperatifinin gerçekleştirebilecek bir amacının kalmadığı iddia edilerek, kooperatifin feshi ve tasfiyesi talep edilmekte ise de,

Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere bu gerekçe ile davalı işletme kooperatifinin fesih ve tasfiyesini isteme (davacı olarak taraf olma sıfatı) yetkisi, 1163 sayılı kanunun 81. maddesinin 7. fıkrası ile bu yasal düzenlemeye koşut olarak ana sözleşmenin dağılma sebepleri başlıklı 66. maddesinin 7. fıkrasında " amacına ulaşması imkanının kalmadığının Sanayi ve Ticaret bakanlığı tarafından tespit edilmesi halinde mahkemeden alacağı kararla, dağılır." düzenlemesi bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı da olmayıp Sanayi ve Ticaret bakanlığında olmakla, davanın usulden reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-HMK'nun 114/d ve 115/2 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,

Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davalı yararına hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, Davacı Vekili Av. ... , Davalı Vekili Av. ...'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/12/2022

Başkan ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Katip ... · ¸

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/209, K. 2022/810, 13 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/810
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 22/03/2022
  9. Karar Tarihi : 13/12/2022
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 28/12/2022
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/209
Karar No
2022/810
Tarih
13 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/209 K.2022/840
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/209 K.2022/480
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/209 K.2022/291
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/210 K.2022/292
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/210 K.2022/985
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/210 K.2022/786

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.