Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/336 K.2022/646

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından ihale edilen ve müvekkili şirket tarafından kazanılan 2020/289820 İhale kayıt numaralı ihale sonucu EÜAŞ ile müvekkili şirket arasında Obruk HES'in Güvenlik Hariç Enerji Üretimini Gerçekleştirmek Üzere İşletme, Periyodik Bakım, Onarım ve Revizyon İşlerinin 36 Kişiyle 3 Yıl Süreli olarak Yaptırılması işine yönelik 27.03.2020 tarihinde sözleşme imzalandığını,

sözleşmeye ilişkin edimler müvekkili şirketçe eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve getirilmeye devam etmekte iken bu ihale ve sözleşme ile hiç ilgisi olmayan ve başka ihalelere ilişkin olarak müvekkili şirketçe açılan davalar sonucu vergi dairelerinden geri alınan ihale karar damga vergisi bedelleri davalı tarafça müvekkilinin 31.03.2022 tarihinde hesabına yatan Mart ayı hakkedişinden haksız olarak kesildiğini, bu dava, hak edişten kesilen 71.182,60-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte karşılanmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme ve ekleri gereği firma yalnızca sözleşme damga vergisinden değil ihale karar damga vergisinden de sorumlu olduğunu, davacının teklif fiyata dahil olan giderlerin tamamından sorumlu olduğunu, davanın kabul edilmesi durumunda davacı, teklif fiyata dahil olduğu için hakedişler neticesinde firmaya ödenmiş olan damga vergilerini teşekküllerinden tekrar alarak haksız kazanç sağlamış olacağını bildirerek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava alacak isteminden ibarettir. İncelenen Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/314 esas sayılı dava dosyasına ait dava dilekçesi kapsamından; Davacı .... Tem... Ltd Şti tarafından davalı EÜAŞ aleyhine tazminat davası açıldığı görülmüştür. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2022/314 esas sırasında yargılaması devam eden dava dosyasına ait dava dilekçesinin ve davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesi kapsamının incelenmesinde; Ankara 9. ATM'nin 2022/314 esas sayılı dosyasının aynı konuya ilişkin olması, tarafların aynı olması nedeniyle uyuşmazlığın aynı esasa dayanması dikkate alınarak usul ekonomisi gözetilerek aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.