Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/366 K.2023/649

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/366 Esas

KARAR NO : 2023/649

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

... (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 24/05/2022

KARAR TARİHİ : 12/10/2023

YAZIM TARİHİ : 12/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan ... (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.05.2021 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, ... plakalı aracın ZMMS kapsamında davalı ... ... A.Ş sigortalandığını, araçta meydana gelen değer kaybı oluştuğunu, müvekkile ... Sigortanın 994,11 TL ödeme yaptığını, ancak değer kaybının daha fazla olduğunu, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası ile şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının olay tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketlerinden tazmini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın ZMMS sigortasından kaynaklandığını, müvekkil şirketin ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, Hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatının davacıya ödendiğini, yasal olarak işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiğinden ancak yasal faizin talep edilebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Her iki araca ait ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası, -Davacıya ait aracın tamir giderlerini gösterir fatura, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davacıya ait aracın tramer kayıtları, -Sigortalı araçtaki hasarları gösterir renkli resimler, -Davadan önce ... şirketine yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar,

-Bilirkişi raporları: 25/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ... ... A.Ş' ye sigortalı, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun 53/1b. ve 84/h.

Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla % 75 oranında kusurlu olduğunu, davacı ... plakalı araç sürücü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun 52/1a. maddesi kuralı ihlalinden % 25 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL, genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise 3.078,00 TL olacağını, kusur oranları dikkate alındığında Davalı ... ...

A.Ş' ye sigortalı, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kaza oluşumdaki % 75 kusurundan dolayı reel piyasa koşullarına göre ( %75 x 10.000,00 TL) = 7.500,00 TL, genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise (% 75 x 3.078,00 TL ) = 2.308.50 TL olacağını, ancak davalı ...

A.Ş tarafından ...'a 17.09.2021 tarihinde 994,11 TL değer kaybı havalesinin yapıldığı anlaşılmakla, davalı bakiye değer kaybı sorumluluğunun Reel piyasa koşullarına göre 7.500,00 TL-994,11TL = 6.505,89 TL olacağını, Genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise 2.308,50 TL- 994,11 TL =1.314,39 TL olacağının bildirildiği görülmüştür.

23/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ... ... A.Ş' ye sigortalı, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun 53/1b. ve 84/h.

Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla % 75 oranında kusurlu olduğunu, Davacı ... plakalı araç sürücü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun 52/1a. maddesi kuralı ihlalinden % 25 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL, genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise 3.078,00 TL olacağını, kusur oranları dikkate alındığında Davalı ... ...

A.Ş' ye sigortalı, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kaza oluşumdaki % 75 kusurundan dolayı reel piyasa koşullarına göre ( %75 x 10.000,00 TL) = 7.500,00 TL, genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise (% 75 x 3.078,00 TL ) = 2.308.50 TL olacağını, ancak davalı ...

A.Ş tarafından ...'a 17.09.2021 tarihinde 994,11 TL değer kaybı havalesinin yapıldığı anlaşılmakla, davalı bakiye değer kaybı sorumluluğunun Reel piyasa koşullarına göre ( 7.500,00 TL-994,11TL ) = 6.505,89 TL olacağını, Genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise ( 2.308,50 TL- 994,11 TL ) =1.314,39 TL olacağını, şeklindeki görüşümde değişiklik yapılmasının gerekmediğinin bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının talebi, davalı ... şirketi tarafından Zorunlu Trafik ... Poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu davacının aracında oluşan araç değer kaybının davalı tarafından giderilmesine ilişkindir.

... plakalı olan araç için davalı ... Şirketi tarafından kaza tarihinde geçerli Zorunlu Trafik ... Poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı aracın 29/05/2021 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı aracı için yapılması gereken hasara bağlı olarak ortaya çıktığı ileri sürülen değer kaybı zararının davalıdan tahsili istenmiştir.

Zorunlu Trafik ... Poliçesi düzenleyen şirketler sigortalı araçların işletilmesi sırasında 3. kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde, sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. ... şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki hasar bedeli ve değer kaybının da bulunduğu tartışmasızdır.

Trafik ... poliçesi düzenleyen ... şirketleri sigortalı araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları zararları sigortalısı adına ödemeyi üstlenmektedir. Bu nedenle her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan değer kaybı zararının belirlenmesi için bilirkişiden raporlar alınmıştır. Raporlarda da belirtildiği gibi, 29.05.2021 tarihinde davacı ... sevk ve idaresindeki araç ile davalıya sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarla sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir.

Kaza tespit tutanağındaki tespitler ve bilirkişi raporunda da yer aldığı üzere kazanın meydana gelmesinde davacı %25 dava dışı sigortalı ise %75 kusurlu kabul edilmiştir.

Bilirkişiden ayrıca değer kaybı ile ilgili raporda alınmıştır. Kaza sonucu davacı aracında oluşan hasara bağlı değer kaybının davacıya ait aracın kazadan önceki tüm özellikleri dikkate alınıp kaza tarihindeki piyasa değerinden tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa değeri düşülmek sureti ile belirlenmesi gerekmektedir.

Bu amaçla davacıya ait aracın tamir dosyası ve dayanakları ile Tramer' den aracın geçmişi ile ilgili kayıtlar temin edildikten sonra bilirkişinin yaptığı değerlendirmeye göre, aracın kazadan önceki değeri olan 180.000,00 TL den kazadan sonraki ikinci el piyasa değeri olan 170.000,00 TL nin çıkarılması sonucu ulaşılan 10.000,00 TL nin araç değer kaybı olduğu kabul edilmiştir.

Davacıya yapılan ödeme dikkate alındığında bu zararın 6.505,89-TL sinin davalıdan talep edilebileceği kabul edilmiştir.

Davacı vekili yukarıda belirlenen miktarları esas alıp 04/04/2023 tarihli ıslah dilekçesini hazırlamış, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilip, yargılamaya devam edilmiştir.

Toplanan delilere göre, davalının %75 oranında kusurlu olacak şekilde hasarla sonuçlanan kazaya neden olduğu, davacının davalıdan 6.505,89 TL de araç değer kaybı zararını talep etmesinin mümkün olduğu, davalının 17/09/2021 tarihli ödemesi dikkate alındığında bu tarihte davalı ... şirketi yönünden temerrütün oluştuğu, dava kısmi dava olsa da temerrütün davadan önce oluşması nedeni ile hem asıl talep hem de ıslah işlemine konu alacak için 17/09/2021 tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, davacı tarafın yasal faiz talep ettiği bu nedenle uygulanacak faiz türünün ise yasal faiz olması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip .... · ¸ Hakim .... · ¸