Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/407 K.2023/80

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/407 Esas

KARAR NO : 2023/80

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/06/2022

KARAR TARİHİ : 08/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 17/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında alım satım sözleşmesi nedeniyle ticari ilişki olduğunu müvekkilinin davalı adına kestiği fatura nedeniyle davalıdan 11.460,79 TL alacağın ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedeli için Ankara 31. Müdürlüğü’nün 2022/7941 E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında yıllara sari ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davacıdan aldığı ürünlerin bedelini eksiksiz ödediğini, takip konusu fatura bedellerinin de ödendiğini, ödenmeyen fatura alacağı var ise bu da ürünlerin iade edilmesinden kaynaklandığını, davanın haksız olduğunu, kötü niyet tazminatı ile birlikte açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara 31. İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, 2022/7941 E. sayılı icra dosyasının gönderildiği, görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı faturaya dayalı olarak toplam 11.460,79 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, davacının dosyamızda itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.

Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır.

24/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın fatura dayandığı, takip konusu faturaların davacı tarafın BS formaları faturaları bildirdiği, tarafların kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü ve uyumlu olduğu, davacı defter ve belgelerine göre, gerek takip tarihi itibariyle, gerekse dava tarihi itibariyle davacının davalıdan fatura tutarları olan 11.102,08 TL alacaklı olduğu, davalı yanın defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulmadığı ve Ba bildirimlerinin de usulüne uygun bir şekilde yapılmadığını, bu itibarla davacının icra takibine vaki itirazın iptali isteminde haklı olduğunun bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı yanca cari hesap dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki satım sözleşmesine ve dava konusu takip dayanağı cari hesap dayanağı faturalar nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.

Mahkememizce aldırılan 24/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda, takip konusu faturaların davacı Bs formaları ile vergi dairesine bildirildiğini ve davacı kayıtlarına göre davalının davacıya takip tarihi itibariyle 11.102,08 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Davalı yan ödeme iddiasında bulunmuş ise de, söz konusu fatura bedellerini davacı yana ödediğine dair usulüne uygun delil sunamadığı gibi, defter ve belgelerinin de usulüne uygun tutulmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç itibariyle davacının davalıdan taraf BS bildirimlerinde ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı defter ve belgelerinde kayıtlı 11.102,08 TL alacaklı olduğu görülmüş bu durum karşısında davacının asıl alacak yönünden takipte haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, takip konusu faturaya dayalı alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan ve takip tarihi gözetilerek İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.