Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/519 K.2023/126

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/519 Esas

KARAR NO : 2023/126

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/07/2022

KARAR TARİHİ : 22/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ... plaka sayılı aracın bakım işi nedeniyle ticari ilişki olduğunu, davalının ürünleri almasına rağmen, kendisine gönderilen faturaları ödemediğini, ödenmeyen fatura bakiyesi için Ankara 32. Müdürlüğü’nün 2022/8675 E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın yanıt vermediği izlenmiştir.

DELİLLER

Ankara 32. İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, 2022/8675 E. sayılı icra dosyasının gönderildiği, görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı faturaya dayalı olarak toplam 5.437,56 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, davacının dosyamızda 5.306,25 TL asıl alacak için itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.

Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır.

30/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın fatura dayandığı, faturaların e-fatura olarak davalı yana gönderildiği ve faturalara itiraz edildiğine dair sistemde veya dosya kapsamında delil bulunmadığı, davacı defter ve belgelerine göre, gerek takip tarihi itibariyle, gerekse dava tarihi itibariyle davacının davalıdan fatura tutarları olan 5.306,25 TL alacaklı olduğu, davalı yanın defter ve belgelerini incelemek üzere sunmadığı, bu itibarla davacının icra takibine vaki itirazın iptali isteminde haklı olduğunun bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı yanca cari hesap dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki satım sözleşmesine ve dava konusu takip dayanağı faturalar nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.

Mahkememizce aldırılan 30/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda, takip konusu faturaların davacı tarafından e-fatura olarak davalı yana gönderildiği ve davalı yanca itiraz edildiğine dair bir kaydın bulunmadığı, davacı kayıtlarına göre davalının davacıya takip tarihi itibariyle 5.306,25 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Davalı yan davaya yanıt vermemiş, kendisine e-fatura olarak tebliğ edilen faturalara itiraz etmemiş ve defterlerini incelenmek üzere mahkememize sunmamıştır.

Sonuç itibariyle davacının davalıdan usulüne uygun olarak tutulmuş davacı defter ve belgelerinde kayıtlı 5.306,25 TL alacaklı olduğu görülmüş bu durum karşısında davacının asıl alacak yönünden takipte haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, takip konusu faturaya dayalı alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan ve takip tarihi gözetilerek İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.