Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/529 K.2023/593

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/529 Esas

KARAR NO : 2023/593

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/08/2022

KARAR TARİHİ : 27/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini ve tasfiye halinde olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan ... E. Sayılı dosyasına dayanak cari hesap bakiyesi nedeniyle borçlu olmadığını, davalı yana borçlu olmadığının tespiti ile haksız takip nedeniyle kötü niyet tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacı yanın iddialarının asılsız olduğunu, kayıt ve belgelerden davacı şirketin müvekkiline borçlu olduğunun tespit edilebileceğini, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-... Esas sayılı icra takip dosyası örneği, -Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacının ... Esas sayılı icra takip dosyasına dayanak alacak sebebi ile davalıya borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir.

Davacının iddiasına göre ; davalının takibe konu ettiği cari hesap nedeniyle davacı müflis şirketin davalıya borçlu olmadığını, davacı şirketin eski yöneticisi ...'ın gerçekte mevcut olmayan ticari ilişkiyi sadece davalının ticari itibarını arttırmak için varmış gibi gösterip kayıtlara geçmesi sebebiyle davacı müflis şirketin davalıya borçlu gibi gösterildiğini, ancak yapılan işlemlerin gerçeği yansıtmadığını belirtilip, bu takip nedeni ile davalıya borçlu olmadığını ileri sürmektedir.

İddiaların ileri sürülüş şekli itibarı ile, davacı yanın, davacı şirket yetkilisinin muvazaalı işlemler yaparak davacı şirketi borçlu gösterdiğine aslında söz konusu ticari ilişkinin mevcut olmadığını kanıtlaması gerekmektedir.

Toplanan delillere göre. Taraf kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak alınan 07/02/2023 tarihli kök ve 29/05/2023 tarihli ek bilirkişi raporlarında her iki tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş defter ve kayıtlarına göre davacı şirketin davalı yana 371.383,75 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini bildirmiştir.

Davacı yan herne kadar yapılan işlemlerin usulsüz olduğunun ıspatı hususunda şirket yetkilisini tanık olarak dinletmek istemiş ise de dava konusu hususların tanık beyanı ile ıspat edilemeyeceği ve kimsenin kedi muvazaasına dayanamayacağı ve iddiasını bu şekilde ıspat edemeyeceği ilkeleri göz önünde bulundurularak davacı yanın tanık dinletme isteminin reddine karar verilmiştir.

Davalı tarafından başlatılan takipte 3.132,3 TL fazlalık olduğu tespit edilmiş olup davacının geri kalan miktar yönünden davalıya borçlu olduğu belirlendiğinden açılan menfi tespit davasının kısmen kabulü gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.