Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/534 K.2024/458

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/534 Esas

KARAR NO : 2024/458

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 09/08/2022

KARAR TARİHİ : 13/06/2024

YAZIM TARİHİ : 13/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı tarafın tesisatında yapılan kontrolde kaçak elektrik tespiti yapıldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından dosya kapsamına sunulmuş bir cevap dilekçesi bulunmamakla birlikte ...'ne gönderilmek üzere ...'ne hitaben 29.12.2017 tarihinde yazdığı dilekçede borç tutarına, faize ve takibe itiraz edilmiş, borç kabul edilmemiştir.

DELİLLER

-.... E. Sayılı dosyası -Kaçak Elektrik Tüketim Tespit Tutanağı, -Bilirkişi Raporları:

08/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından ...

Esas Sayı ile 27.04.2017 tarihinde aşağıda gösterilen 1 adet asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV üzerinden, davalı/ borçlu adına başlatılan ilamsız icra takibinin, Asıl Alacak=4.921,46 TL, Gecikme Faizi= 130,78 TL, Toplam=5.052,24 TL olarak başlatıldığı, borcun kaynağının kaçak enerji tüketim tespit tutanağı olarak gösterildiği, 10.12.2020 tarihinde davacı vekili tarafından takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırılan icra takip dosyasının yenilenerek, takibin devamının talep edildiği, mahkemenin 09.08.2022 tarihli tensip tutanağı 11. maddede "....

Esas sayılı dosyasının UYAP'tan çıkarılmasına" karar verildiği, UYAP evrakları fiziki dosya kapsamında bulunmadığı, dosya kapsamında 16.01.2017 tarih ve ... seri no ile davacı şirket tarafından davalı adına, ... adresinde ... no.lu tesisatta, ... seri nolu sayaç için düzenlenmiş Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı bulunduğu, tutanakta kaçak elektrik kullanım şeklinin "Perakende satış sözleşmesi yapmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir.

Abone elektriği kestirtmedi." denildiği ve tutanağa bağlı olarak davacı şirket tarafından yapılan yapılan hesaplamada; kaçak elektrik kullanım dönemi 23.01.2016-16.01.2017 tarihleri arası 360 gün, kaçak ceza katsayısı 0,5 ve kaçak elektrik tüketimi kurulu güç 5 kVA olarak hesaplama yapıldığı, kaçak elektrik tüketim faturası için son ödeme tarihi bulunmadığı, uyuşmazlığın sağlıklı bir şekilde incelenip raporun oluşturulması için;

e abonelik sözleşmelerinin bulunduğu şirket olan dava dışı .... (...) tarafından ... numaralı tesisattaki sözleşmelerin başlangıç ve bitiş tarihleriyle birlikte dosyaya sunulması gerektiği, e davacı tarafından tesisata ait olarak kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği tarihten önceki son 1 yıla ait tüketim ekstresinin ve enerji kesme anında düzenlenen tutanak ile görsellerin dosya kapsamına sunulması gerektiği belirtilmiştir.

15/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davacı şirket tarafından ....

Esas Sayılı dosyası ile 24.07.2017 tarihinde 1 adet asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV üzerinden, davalı/ borçlu adına başlatılan ilamsız icra takibinin, asıl alacak= 4.921,46 TL, gecikme faizi = 130,78 TL, toplam alacak = 5.052,24 TL toplamıyla başlatıldığı, toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık (%29) gecikme zammı+ gecikme zammının %18 KDV'si hesaplanarak (değişecek oranlara göre) tahsili talepli olduğu, kısmi ödemelerin öncelikle faiz, masraf ve fer'ilere mahsup edileceği, kayıtlı olup, borcun kaynağının kaçak enerji tüketim borcu 4.921,46 TL olarak gösterildiği,

dosya kapsamında 16.01.2017 tarih ve ... seri no ile davacı şirket tarafından davalı adına, .... adresinde ... no.lu tesisatta, ... seri no.lu sayaç için düzenlenmiş Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı bulunduğu, tutanakta kaçak elektrik kullanım şeklinin "Perakende satış sözleşmesi yapmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir.

Abone elektriği kestirtmedi." denildiği ve tutanağa bağlı olarak davacı şirket tarafından yapılan yapılan hesaplamada; kaçak elektrik kullanım dönemi 23.01.2016-16.01.2017 tarihleri arası 360 gün, kaçak ceza katsayısı 0,5 ve kaçak elektrik tüketimi kurulu güç = 5 kVA olarak hesaplama yapıldığı, kaçak elektrik tüketim faturası için son ödeme tarihinin 28.02.2017 tarihi olarak belirlendiği, davalının perakende satış sözleşmesinin bulunmadığı, kaçak elektrik başlangıç tarihinin belli olmadığı, kaçak elektrik tespitinin yapıldığı tarihin 16.01.2017 tarihi, en son aboneliğin ise 12.07.2014 tarihinde sonlandırıldığı,

12.07.2014 tarihinde düzenlenmiş enerji kesme ve mühürleme tutanağı ile kesme işlemine ait doğru bulgu ve belgenin dosya kapsamında bulunmadığı, davalının sayaca, ölçü sistemine müdahale edip kesilmiş elektriği açıp kullandığına dair teknik bir tespit bulunmadığı, tesisatın hangi tarihten itibaren davalı tarafından kullanılmaya başlandığına dair dosya kapsamında belge bulunmadığı, ancak tüketim ekstresinde endeks ilerlemesinin mevcut olduğu, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması koşul olarak öne sürülmüş ve doğru bulgu ve belgenin önemine işaret edildiği,

bu nedenle davacının itirazlarının uygun olmadığı ve işbu davada kaçak elektrik tespitinin doğru bulgu ve belgelerle teknik olarak tespit edilmediği değerlendirilmekle birlikte dosya kapsamına sunulmuş olan tüm belgelerle kaçak elektrik tüketim hesabı 90 gün ve 270 gün için normal tüketim hesabı yapıldığı ve mahkemenin takdirine sunulduğu, mevzuata uygun şekilde yapılan kaçak elektrik tüketim hesabıyla mahkeme tarafından.

90 gün kaçak elektrik ve 270 gün normal tüketim tahakkuk hesabında kaçak elektrik tüketim tutarına fon ve paylar dahil olduğu takdir edilirse.

KDV dahil fon ve paylar dahil Asıl Alacak = 4.848,73 TL, Gecikme Faizi=133,50 TL, toplam=4.982,23 TL, davacı tarafından icra takibindeki KDV dahil asıl alacağın gecikme faizine tekrar KDV eklenmesi talep edildiği, Mahkeme tarafından 3065 sayılı KDV Kanununun madde 1 hükmüne göre, gecikme zammının KDV’ye tabi işlemler arasında olduğuna ve gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiğine karar verildiği takdirde davacı alacağı; asıl alacak=4.848,73 TL, gecikme faizi = 133,50 TL, KDV=133,50 x 0,18 = 24,03 TL, toplam=5.006,26 TL olarak hesaplandığı,

90 gün kaçak elektrik ve 270 gün normal tüketim tahakkuk hesabında kaçak elektrik tüketim tutarına fon ve paylar hariç olduğu takdir edilirse. KDV dahil fon ve paylar hariç asıl alacak =4.768,01TL, gecikme faizi = 131,28 TL, toplam= 4.899,29 TL, gecikme zammına KDV eklenmesi takdir edilirse; asıl alacak = 4.768,01 TL, gecikme faizi = 131,28 TL, KDV =131,28 x 0,18 = 23,63 TL

toplam = 4.922,92 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, kakaç elektrik kullanımı faturasına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davalının ... adresinde ... no.lu tesisatta, ... seri nolu sayaç için düzenlenmiş Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı bulunduğu, tutanakta kaçak elektrik kullanım şeklinin "Perakende satış sözleşmesi yapmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir. Abone elektriği kestirtmedi." denildiği, perakende satış sözleşmesi akdetmeksizin abonesiz şekilde elektrik tüketiminde bulunması nedeniyle, tahakkuk ettirdiği bedelin ferileri ile birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

Davacı yanca kaçak kullanım tutanağı dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67. maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine ve dava konusu takip dayanağı kaçak kullanım tutanağı nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.

Mahkememizce aldırılan 08/01/2024 tarihli kök ve 15/04/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda, takip konusu, davalının adresindeki işyerinde Perakende satış sözleşmesi akdetmeksizin abonesiz şekilde elektrik tüketiminde bulunması nedeniyle, davacı şirketçe 24/05/2017 tarihinde düzenlenen kaçak tutanağı kapsamında, davacı tarafından düzenlenen tutanağın yönetmelik hükümlerine uygun düzenlendiğini, davalı yanca kaçak kullanımın gerçekleştirildiğini belirtmiş ve yapılan hesaplamaya göre davacının: kaçak elektrik tüketim tutarına fon ve paylar dahil olduğu takdir edilirse;

asıl alacak 4.848,73 TL, gecikme faizi 133,50 TL, KDV 24,03 TL, toplam 5.006,26 TL olarak hesaplandığı, fon ve paylar hariç olduğu takdir edilirse; asıl alacak 4.768,01 TL, gecikme faizi 131,28 TL, KDV 23,63 TL toplam 4.922,92 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir, alanında uzman bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalara itibar edilerek,

davalının kaçak kullanımın yapmış olduğu anlaşıldığından davacının takipte asıl alacak 4.848,73 TL, gecikme faizi 133,50 TL, KDV 24,03 TL, olmak üzere toplam 5.006,26 TL yönünden haklı olduğu kanaatine varılmakla kabulüne karar vermek gerekmiş, takip konusu faturaya dayalı alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan ve takip tarihi gözetilerek İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.