İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/542 K.2023/374

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2022/542Karar2023/374Tarih29 Mayıs 2023Okuma6 dk · 1.147 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
29 Mayıs 2023
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/542 Esas - 2023/374
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.147 kelime·6 dk okuma·13 bölüm

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/542 Esas

KARAR NO : 2023/374

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1-) ... 2-) ... 3-) ... 4-) ...

DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 11/08/2022

KARAR TARİHİ : 29/05/2023

YAZIM TARİHİ : 26/06/2023

Mahkememizde açılan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davacı kuruma ait bir kısım hizmetlerin 2006-2020 yılları arasında davalılar ile imzalanan sözleşmeler uyarınca davalılardan temin edildiğini, bu işlerde çalışan dava dışı ...'in ölümü nedeni ile hak sahiplerine 15/12/2020 tarihinde toplam 76.656,68 TL kıdem tazminatı ödemesi yaptıklarını, taraflar arasındaki sözleşme ve eklerine göre kıdem tazminatı ödemesinden davalıların kendilerinde gerçekleşen çalışma süresine bağlı olarak sorumlu olduklarını belirtip, her bir davalının sorumlu olduğu miktar belirlenip, davacı alacağına ödeme tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalılara usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde duruşmalara katılan olmadığı gibi, yanıt ta verilmemiştir.

DELİLLER

-Davacı ile her bir davalılar arasında imzalanan hizmet alımını konu alan sözleşmeler ve eki sayılan düzenlemeler, -Dava dışı çalışan ... için yapılan kıdem tazminatı ödemesine ilişkin davacı kayıtları, -...'in ... sicil dosyası, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan ve hizmet alımını konu alan işte çalışan ...'in ölümü nedeni ile davacı tarafından ölenin hak sahiplerine yapılan kıdem tazminatı ödemesinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı kuruma bağlı çeşitli işletmelerin ihtiyacı olan bir kısım hizmetlerin alamı amacı ile her bir davalı ile davacı arasında çeşitli tarihleri içeren sözleşmeler imzalanmıştır. Bu hizmetlerin yerine getirilmesi sırasında çalışan dava dışı ...' in ölümü üzerine hak sahibi olanlar kendilerine ödeme yapılması amacı ile davacıya başvurmuştur. Davacı tarafından İbrahim 'in ... kayıtlarını temin edip, en son aldığı ücreti de belirledikten sonra bu kişinin 76.656,68 T kıdem tazminatı alacağı bulunduğunu belirlemiş ve 15/12/2020 tarihinde ödeme yapmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşme ve eki mevzuat gereği kıdem tazminatı ödemesinden her bir davalının kendisinde geçen süreye bağlı olarak sorumlu olduğu düşüncesinde olan davacı taraf dava dilekçesinde belirttiği miktarların davalılardan tahsiline karar verilmesi amacı ile eldeki davayı açmıştır.

Davacı tacir olup, davalı şirketlerin de tacir oldukları, uyuşmazlığın tacir olan tarafların ticari işletmelerinden kaynaklanması nedeni ile davanın ticari dava olduğu ve ticaret mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hükme esas alınan 025/04/2023 tarihli raporda da belirtildiği gibi; davacı ile her bir davalı arasında hizmet alımını konu alan sözleşme ilişkisi bulunduğu, dava dışı çalışan ... 'in davalılarda toplam 5260 gün çalışması bulunduğu, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan hizmetin her bir davalı tarafından ve kendi personeli ile gerçekleştirildiği, ihale yapılır iken tüm işçilik alacakları dikkate alınarak yüklenicilere ödeme yapıldığı, yüklenicilere yapılan ödemeler içerisinde kıdem tazminatı ile ilgili olanlarının da yer aldığı,

bu durumda ödeme yapılan dava dışı çalışanın her bir davalıdaki çalışma süresi ve son aldığı giydirilmiş ücreti esas alınarak yapılan hesaplamaya göre, bu kişinin kıdem tazminatı hak kazanmayacak şekilde iş akdinin sona ermediği, dava dışı çalışanın hak sahiplerinin talep edebileceği kıdem tazminatı miktarı 76.656,68 TL olup, iş ortaklığı şeklinde çalışılan döneme ait ödemelerden ortaklığı oluşturanların müteselsilen sorumlu olmaları gerektiği, her bir davalıda geçen süreye bakıldığında, 10.638,66 TL'nin iş ortaklığını oluşturan davalılar ...

Limited Şirketi ile ... A.Ş.'den müteselsilen, 17.327,91 TL'nin davalı ... Şirketi'nden,1.326,19 TL'nin davalı ... Limited Şirketi'nden, 15.870,56 TL'nin iş ortaklığını oluşturan davalı ... A.Ş. ile davalı ... Şirketi'nden müteselsilen, 15.972,57 TL'nin iş ortaklığını oluşturan davalılar ... Limited Şirketi ile ... Şirketi'den müteselsilen, 15.418,78 TL'nin davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nden ve 102,01 TL'nin de davalı ...

A.Ş.'den, tahsili gerektiği, davalılar yönünden faiz başlangıcının davacının ödeme tarihi olması, taraflar tacir oldukları için talep edilebilir faizin türünün ise avans faizi olması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-) 10.638,66 TL'nin iş ortaklığını oluşturan davalılar ... Limited Şirketi ile ... A.Ş.'den 15/12/2020 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine,

2-) 17.327,91 TL'nin 15/12/2020 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalı ... Şirketi'nden alınıp davacıya ödenmesine,

3-) 1.326,19 TL'nin 15/12/2020 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalı ... Limited Şirketi'nden alınıp davacıya ödenmesine,

4-) 15.870,56 TL'nin 15/12/2020 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte iş ortaklığını oluşturan davalı ... A.Ş. ile davalı ... Şirketi'nden müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine,

5-) 15.972,57 TL'nin iş ortaklığını oluşturan davalılar ... Limited Şirketi ile ... Şirketi'den 15/12/2020 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine,

6-) 15.418,78 TL'nin 15/12/2020 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nden alınıp davacıya ödenmesine,

7-) 102,01 TL'nin 15/12/2020 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalı ... A.Ş.'den alınıp davacıya ödenmesine,

Alınması gereken 5.236,42 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.309,11 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.927,31 TL'nin;

-545,05 TL'sinin iş ortaklığını oluşturan davalılar ... Limited Şirketi ile ... A.Ş.'den,

-887,75 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden,

-67,94 TL'sinin davalı davalı ... Limited Şirketi'nden,

-813,09 TL'sinin iş ortaklığını oluşturan davalı ... A.Ş. ile davalı ... Şirketi'nden,

-818,31 TL'sinin iş ortaklığını oluşturan davalılar ... Limited Şirketi ile ... Şirketi'den,

-789,94 TL'sinin davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nden,

-5,23 TL'sinin davalı ... A.Ş.'den,

Tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.

Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.309,11 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.389,81 TL'nin;

-192,88 TL'sinin iş ortaklığını oluşturan davalılar ... Limited Şirketi ile ... A.Ş.'den,

-314,16 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden,

-24,04 TL'sinin davalı davalı ... Limited Şirketi'nden,

-287,74 TL'sinin iş ortaklığını oluşturan davalı ... A.Ş. ile davalı ... Şirketi'nden,

-289,59 TL'sinin iş ortaklığını oluşturan davalılar ... Limited Şirketi ile ... Şirketi'den,

-279,55 TL'sinin davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nden,

-1,85 TL'sinin davalı ... A.Ş.'den,

Tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.

Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 12.265,07 TL vekalet ücretinin;

-1.702,18 TL'sinin iş ortaklığını oluşturan davalılar ... Limited Şirketi ile ... A.Ş.'den,

-2.772,47 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden,

-212,19 TL'sinin davalı davalı ... Limited Şirketi'nden,

-2.539,29 TL'sinin iş ortaklığını oluşturan davalı ... A.Ş. ile davalı ... Şirketi'nden,

-2.555,61 TL'sinin iş ortaklığını oluşturan davalılar ... Limited Şirketi ile ... Şirketi'den,

-2.467,01 TL'sinin davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nden,

-16,32 TL'sinin davalı ... A.Ş.'den,

Alınarak davacıya VERİLMESİNE.

Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 875,50 TL ve bilirkişi ücreti 2.000,00 TL olmak üzere toplam 2.875,50 TL yargılama giderinin;

-399,07 TL'sinin iş ortaklığını oluşturan davalılar ... Limited Şirketi ile ... A.Ş.'den,

-649,99 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden,

-49,75 TL'sinin davalı davalı ... Limited Şirketi'nden,

-595,33 TL'sinin iş ortaklığını oluşturan davalı ... A.Ş. ile davalı ... Şirketi'nden,

-599,15 TL'sinin iş ortaklığını oluşturan davalılar ... Limited Şirketi ile ... Şirketi'den,

-578,38 TL'sinin davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nden,

-3,83 TL'sinin davalı ... A.Ş.'den,

Alınarak davacıya ÖDENMESİNE.

Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca;

-183,18 TL'sinin iş ortaklığını oluşturan davalılar ... Limited Şirketi ile ... A.Ş.'den,

-298,38 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden,

-22,84 TL'sinin davalı davalı ... Limited Şirketi'nden,

-273,29 TL'sinin iş ortaklığını oluşturan davalı ... A.Ş. ile davalı ... Şirketi'nden,

-275,04 TL'sinin iş ortaklığını oluşturan davalılar ... Limited Şirketi ile ... Şirketi'den,

-265,51 TL'sinin davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nden,

-1,76 TL'sinin davalı ... A.Ş.'den,

Alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.

Dair, Davacı Vekili Av. ... 'un (e-duruşma) yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

29/05/2023 Katip ... Hakim ...

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/542, K. 2023/374, 29 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/374
  7. Dava : Rücuen Tazminat
  8. Dava Tarihi : 11/08/2022
  9. Karar Tarihi : 29/05/2023
  10. Yazım Tarihi : 26/06/2023
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Dava
  13. Yanıt
  14. Deliller
  15. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/542
Karar No
2023/374
Tarih
29 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/545 K.2023/100
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/553 K.2023/404
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/554 K.2023/379
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/558 K.2023/380
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/561 K.2023/139
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/565 K.2023/280

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.