Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/554 K.2023/472

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/554 Esas

KARAR NO : 2023/472

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 18/08/2022

KARAR TARİHİ : 06/07/2023

YAZIM TARİHİ : 04/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığını, bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açtığı davanın haksız olduğunu, ceza soruşturmasında edimli şekilde uzlaşan davacının tazminat hakkının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

-... soruşturma sayılı dosyası,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu cismanı zararların tazmini talebine ilişkindir.

Davacımız, sigorta poliçesi düzenlediği için ... plaka sayılı aracın işletilmesi sırasında üçüncü kişilere verdiği ve poliçe kapsamında yer alan zararların sigortalı adına ödemesini üstlenen sigorta şirketi hakkında eldeki davayı açmıştır.

Davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası nedeni ile ... sayılı suç soruşturması başlatılmıştır. Atılı suçun uzlaşma kapsamında olması nedeni ile uzlaştırmacı görevlendirilmiştir. Kazada yaralanan davacı ve davalıya sigortalı karşı araç sürücüsü ... arasındaki uzlaştırmacı aracılığı ile yapılan görüşmeler sonucu, uzlaşmanın anlam ve sonuçları hatırlatılan ve tutanağa imzası alınan davacımız maddi ve manevi tazminat dahil hiç bir talepte bulunmaksızın, bedelsiz olarak uzlaşmayı kabul etmiştir. Bu uzlaşmada sigorta şirketi ile ilgili talepler saklı tutulmadan anlaşmaya varılmıştır.

Davacının bedelsiz olarak uzlaşmaya vardığı sigortalı aracın sürücüsü olan dava dışı ... zarara neden olduğu iddia edilen araç için trafik sigorta poliçesi düzenleyen davalı şirket davacıya karşı poliçe kapsamında yer alan ve dava dilekçesine konu talepler yönünden birlikte müteselsilen sorumludur. Davacımızın müteselsil sorumlulardan dava dışı sürücü ve işleten yönünden karşılıksız uzlaştığı ve sigorta şirketine ilişkin talep haklarını saklı tutmadığı için CMK nın 253/19 maddesi uyarınca artık diğer müteselsil sorumlu olan davalı sigorta şirketinden maddi tazminat talebinde bulunma hakkını kaybettiği için davanın reddi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸