Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/594 K.2024/332

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/594 Esas

KARAR NO : 2024/332

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVA

Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/09/2022

KARAR TARİHİ : 02/05/2024

YAZIM TARİHİ : 02/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....

2016 yılında 345 üye numarası ile üye olduğunu, Ferdileşme yapılması neticesi .... nolu gayrimenkulün mülkiyetini kazanmış olduğunu, üye olurken, yetkililer tarafından ‘her yılın hangi etabından konut alınmak isteniyorsa onu alıp başka bir ödeme yükümlülüğü altına girmeksizin yalnızca alınmak istenen kısma dair bedel ödemesinin yapılacağı; başka herhangi bir ödeme yapılmayacağı' söylendiğini, bu konuda ayrıca ve açıkça vaatlerde bulunulduğunu, bedele dair borçlanmanın bankaya yapılacağı ve kooperatif ile bir ilişki kalmayacağının ayrıca belirtildiğini, müvekkilinin 2018 Etaplarından bir konut almak istediğini;

bu nedenle bütün Ödemeyi Ocak 2018'de yaparak tamamladığını; yapılan hesaplama görüşmeler neticesi müvekkilinin 178.550,00 TL tutarında ödeme yaptığının tespit edildiğini ve 8.508,00 TL'lik bir iskonto da uygulanarak, Kooperatif Yetkilisi ... tarafından müvekkilinin borcunun bulunmadığının ifade edildiğini, ancak bu vaad ve tespite rağmen müvekkilinden 2018 Yılında yapılan Genel Kurul ardından 10.000,00 TL civarında çevre düzenlemesi ve iskan nedeni ile ücret istenmiş olduğunu, bu taleplerin ve ödeme istemlerinin yasal dayanağını bir çok defalar sorduğunu ve itirazda bulunmuş olmasına rağmen herhangi bir sonuç alamamış olduğunu,

öte yandan daha öncesinde Kooperatif Başkanı ... tarafından yapılan 8.508,00 TL'lik iskontonun yetkili tarafından yapılmamış gibi bu miktarında ödenmesini talep ettiğini, müvekkiline en son 07.09.2020 tarihli ödemesi gereken tutarı gösterir bir mektup gönderilmiş olduğunu, müvekkilinin, yapmış olduğu itirazlar bir sonuç vermeyince ....

Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname keşide ettiğini ve bilgi edinme kanunu çerçevesinde genel kurul tutanakları, bilançolar ve diğer belgelerin tarafına gönderilmesini ve bilgi verilmesini talep ettiğini; ayrıca olumlu gelir gider farkı pay dağıtımının yapılması talebinde bulunduğunu; borçlu olmadığına dair bilgilendirmenin yapılmasınını;

evin geç tesliminden dolayı uğradığı maddi zararların tazmin edilmesi talebinde bulunduğunu, ihtarnamenin kooperatife 14.09.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen herhangi bir cevap ve müvekkili tarafından istenilen bilgilerin kendisine verilmemiş olduğunu, kooperatifin en son genel kurulu 08.03.2020 tarihinde yapıldığını;

müvekkilinin genel kurula katılarak burada itirazlarını ve taleplerini dile getirdiğini, yaşanan gerilim nedeni ile tamamını olmasa bile bir kısmını tutanağa bağlamayı başarabildiklerini, tüm bu nedenlerle davalı Kooperatif belge ve defterleri üzerinde ve gayrimenkul üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak sureti ile talep ettikleri hususlarda delil tespiti yapılması taleplerinin .... D.iş sayılı kararı ile reddedilmiş olduğunu, bunlara rağmen davalı tarafın ....

E sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu başvurular sonuçsuz kaldığından arabuluculuk başvurusunda bulunarak; gelir gider farkının üyeler arasında paylaştırma koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti ile müvekkilinin hak etmiş olduğu miktarın hesaplanarak işlemiş faizi ile birlikte ödenmesini, ....

E sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespiti ile icra dosyasının karşı yanca vazgeçme sureti ile geri alınmasına; gayrimenkulün anahtar teslimli olarak 2018 yılında teslim edileceği vaad edilmiş ve belirtilmiş olmasına rağmen, bu zamana kadar iskanı alınmamış, abonelikleri yapılmamış, gayrimenkul kullanılabilir şekilde müvekkile teslim edilmemiş olduğundan, müvekkilin uğramış olduğu menfi ve müspet zararlarının karşılığı olarak 100.000,00 TL tutarında ki tazminatın işleyecek avans faiz oranı ile müvekkile ödenmesine; müvekkilin çevre düzenlemesi,

iskan ve benzeri yan ödemeler nedeni sorumluluğunun bulunmadığının kabulü ile bu konularda borçlu olmadığımıza dair tam ibranamenin tanzim edilerek tarafımıza verilmesine; kooperatif defter kayıt ve belgelerinin, genel kurul kararlarının, muavin defterlerinin, her türlü belge ve bilginin incelememize sunulmak üzere hazır edilmesine, kooperatife herhangi bir borcumuzun bulunmadığının belirlenerek,

bu konuda tam bir ibraname tanzim edilmek sureti ile arabuluculuk görüşmelerinin yapılarak uyuşmazlığın giderilmesi hususunda müzakerelerin başlatılarak sonuçlandırılması talebinde bulunulduğunu, ancak yapılan müzakerelerin kooperatif başkanı ...'in uzlaşmaz tavırları nedeni ile sekteye uğradığını ve anlaşamama ile sonuçlanmadığını, Koop.

Kanunu madde 38 uyarınca gelir gider farkının üyeler arasında paylaştırma koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti ile müvekkilinin hak etmiş olduğu miktarın hesaplanarak işlemiş avans faizi ile birlikte ödenmesine, ....

E. sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespiti ile icra dosyası ve dayanağı alacak kalemlerinin iptaline, müvekkilinin hakkında haksız ve hukuka aykırı olarak takip başlatan davalı kooperatifin alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, gayrimenkulün anahtar teslimli olarak 2018 yılında teslim edileceği vaad edilmiş ve belirtilmiş olmasına rağmen, bu zamana kadar iskanı alınmamış, abonelikleri yapılmamış, gayrimenkul kullanılabilir şekilde müvekkile teslim edilmemiş olduğundan, müvekkilinin uğramış olduğu menfi ve müspet zararlarının karşılığı olarak 6100.

Sayılı HMK 'nın 107 ve devamı maddelerinde belirtilen belirsiz alacak ve tespit davalarına uygun olarak, tahkikat aşamasında alacağın miktar ve değerinin kesin bir şekilde belirlenmesinin ardından talep sonuçlarını arttırmak kaydı ile 50.000,00 TL tutarındaki tazminatın işleyecek avans faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

-Kooperatif kayıtları, -.... E sayılı dosyası, -Bilirkişi raporları,

17/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı adına tahsis edilmiş daire için düzenlenmiş fatura bedelinin eksik ödenmiş olması nedeniyle kooperatif kayıtlarında davacının 8.125,86 TL bakiye borcunun bulunduğu, kooperatifin 2018 yılı genel kurulunda alınmış kararda “çevre düzenlemesi ve iskan harçlarında gerek duyulduğunda kullanılmak üzere” ifadesiyle yönetim kuruluna verilmiş yetki çerçevesinde 07.09.2020 tarihli yazıda davacıdan talep edilmiş 10.000,00 TL borçlu olduğu, davacının kooperatif ana sözleşmesinde gelir-gider müspet farkının üyelere dağıtılmayacağının yazılı olduğu,

buna rağmen davacının üye olduğu dönemlere ait bilançolarının incelenmesinde gelir gider müspet farkının bulunmadığı, kooperatifi yönetiminin genel kurulca kabul edilmiş bütçe çerçevesinde faaliyetini sürdürebildiği, her yıl faaliyetlerinin değerlendirildiği genel kurullarda kooperatif yönetimlerinin ibra edilmiş olduğu; konutların tesliminin gecikmesinden dolayı kooperatif yöneticilerinin tazminat ödemlerini gerektirecek tespit edilmiş kusurlarının olmadığı,

icra takibiyle ilgili olarak icra takip tarihi itibariyle davacının, daire maliyet bedelinden borç bakiyesi 8.125,86 TL, faiz tutarı 5.679,62 TL, çevre düzenlemesi ve iskan harçlarından kaynaklı 10.000,00 TL borcunun bulunduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava kooperatif aidat alacağı ve iskan katılım payı ile işlemiş faizin tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile gayri menkulün geç ve eksik teslimi nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir.

Kooperatif kayıtları üzerinden yapılan incelemede davacının 24/03/2016 tarihli yönetim kurulu kararı ile kooperatife 3+1 daire için üye olduğu görülmüştür.

Kooperatif kayıtlarından davacı üyenin ödemesi gerekli meblağın 187.118,86-TL olduğu, yapılan tüm ödemelerin mahsubu ile davacının 8.125,86-TL davalı kooperatife borcu kaldığı görülmüştür. Her ne kadar davacı kooperatif yöneticisinin kendisine 8.508,00-TL iskonto yaptığını beyan etmiş ise de bu beyanın iddiadan öteye geçmediği dosyaya sunulan cari hesap ekstresindeki bir takım yazıların kooperatifi borçlandırıcı nitelikte geçerliliğinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı kooperatif üyesi olduktan sonra dava açılana kadar geçen sürede yapılan genel kurullarda yönetim kurullarının ibra edildiği, kooperatifin kötü yönetimine ilişkin açılmış ve kesinleşmiş bir hukuk veya ceza davasının mevcut olmadığı, bilançolarda gelir gider müspet farkının bulunmadığı görülmüştür.

Davacı peşin ödemeli üye olduğunu bu nedenle borçtan sorumlu olmadığını beyan etmişse de takibin peşin ödemeden eksik kalan bedel ve iskana ilişkin olduğu, iskan masraflarının kooperatif tarafından karşılanacağına ilişkin sözleşme hükmü ve yasal zorunluluk bulunmadığından davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.