İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/60 K.2023/369

T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2023/369

Esas2022/60Karar2023/369Tarih25 Mayıs 2023Okuma4 dk · 735 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/60
Karar No
2023/369
Karar tarihi
25 Mayıs 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

735 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2023/369

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... Esas

KARAR NO : 2023/369

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 07/06/2017

KARAR TARİHİ : 25/05/2023

YAZIM TARİHİ : 24/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 03/02/2017 tarihinde ... plakalı aracın davacıya çarpması sonucunda davacının sakat kaldığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine ... poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında iş göremezlik tazminatının ödenmesini teminen davacının davalı sigorta şirketine başvurmasına rağmen ödeme yapılmadığını iddia ederek şimdilik 200TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.000,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere 3.200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça müvekkili şirkete kanunen geçerli bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava şartının oluşmadığını ve temerrüdün gerçekleşmediğini, sigortalının kusur oranının ispat edilmesi gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren talep edilebileceğini, avans faizi talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

-Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, ... cevabi yazısı, maluliyet, kusur ve aktüer hesap raporları, -... Dairesinin ... esas, ... karar Sayılı kararı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, 03/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak maddi tazminat talebinden ibarettir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, ... Dairesinin ... esas, ... karar Sayılı kararı ile "...

Yine, geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının hesaplanmasında, davacının gerçek geliri belirlenmeli, belirlenemediği takdirde olay tarihindeki asgari ücret esas alınmalı, rapor tarihine kadar olan dönemler için yıl yıl belirli olan asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmalıdır.

Somut olayda, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1.8 teknik faize ve davacının emekli olması nedeni ile ...'siz asgari ücrete göre yapılan hesaplamada; bilinen dönemin tümü için rapor tarihindeki asgari ücret esas alınmış, buna göre.

03/02/2017-03/08/2018 arasında geçici iş göremezlik tazminatının ve sonrasında bilinen dönem sürekli iş göremezlik tazminatının belirlenmesi için 2019 yılı asgari ücreti esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda: 27.984,16-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 18.828,44-TL sürekli iş göremezlik tazminatı belirlenmiştir. Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu yetersiz olup, bilirkişinin uzmanlığı da belli değildir.

Mahkemece, ... Dairesi'nin 01/10/2018 tarih ... esas ... karar sayılı emsal kararında belirtildiği üzere, dosyanın aktüerya (hukukçu) bilirkişiye verilerek, davacının uğradığı gerçek zarar miktarının belirlenmesi yönünden uzman bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli yeni bir rapor alarak sonucuna göre karar vermesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, mahkemece aktüerya hesaplamaları konusunda uzman bir bilirkişi tayini ile yukarıda belirtildiği şekilde hesaplama yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz ve hatalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmediğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK.nın 353/1.a.6. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden inceleme yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, kaldırma ve gönderme sebebine göre davalı vekilinin diğer istinaf sebeplerinin, şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle mahkememizin 18/04/2019 tarihli ... esas ... karar sayılı ilamı kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmiş ... esas sırasından yargılamaya devam edilmiştir.

Dosya mahkememize tevzi edilmekle Bölge adliye mahkemesi kararı doğrultusunda hükme esas alınabilecek nitelikte bilirkişi raporu tanzimi için dosya yeni bir bilirkişiye tevdi edilmiş, 06/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ...'nin gerçek net maddi zararının kusur indirimi sonrası güncel verilere göre 20.529,74 TL geçici iş göremezlik, 96.006,06 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceğinin bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 06/03/2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah ettiği, ıslah harcını yatırarak ıslah dilekçesini karşı tarafa usulünce tebliğe çıkarttığı anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca kaldırma kararı doğrultusunda davacının talep erttırım dilekçesi göz önünde bulundurulmak suretiyle başkaca işlem yapılmayarak davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜNE,

96.006,74 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 27.984,16 TL geçici iş göremezlik tazminatının 23/05/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 8.469,82 TL harçtan peşin alınan 187,53 TL harç ve harç tahsil müzekkeresi ile tahsil olunan 3.153,65 TL harç toplamı 3.341,18 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.128,64 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

2-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 19.598,64 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 2.469,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, Davacı Vekili Av. .... 'ın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..25/05/2023

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/60, K. 2023/369, 25 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  5. Gerekçeli Karar
  6. Karar No : 2023/369
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 07/06/2017
  9. Karar Tarihi : 25/05/2023
  10. Yazım Tarihi : 24/06/2023
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Deliller
  14. Delillerin Değerlendirilmesi, Gerekçe Ve Kabul
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/60
Karar No
2023/369
Tarih
25 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/61 K.2023/203
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/61 K.2023/351
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/61 K.2023/361
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/61 K.2023/451
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/61 K.2023/330
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/62 K.2023/140

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.