İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/61 K.2023/451

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/61Karar2023/451Tarih17 Mayıs 2023Okuma4 dk · 704 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/61
Karar No
2023/451
Karar tarihi
17 Mayıs 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

704 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/61 Esas

KARAR NO:2023/451

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 25/01/2022

KARAR TARİHİ:17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflisin --------ek karar ile iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin ----- sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, müvekkilinin 1.240.619,42 TL olduğu iddia edilen alacağının-------kaydının talep edildiğini ancak------ talebin tamamının reddedildiğini,

müvekkiline temlik yolu ile ciro edildiği iddia edilen çekler ile ilgili icra takibine başladığını ancak davalı müflis tarafından açılan iflasın ertelenmesi davası nedeniyle ihtiyati tedbir kararları kapsamında takip yapılamadığını,---- sayılı dosyasında başlatılan takibe karşılık davalı müflisin dava açmadığını ve------ sayılı dosyalarında toplam --- ve ------sayılı dosyasında olduğu iddia edilen 142.176,52TL alacakları toplamı 1.383.074,11TL'nin iflas masasına kaydının yapılmasını,

ikinci alacaklılar toplantısına katılmayı ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı müflis üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.------ yazılan müzekkereye verilen cevapta. Müflis şirketin tasfiyesinin İİK'nun 219.

Maddesi uyarınca adi tasfiye olarak yapılmasına karar verilmiş ise de, yapılan birinci alacaklılar toplantısına -------- olarak aday gösterilmediğinden ----- oluşturulamadığını ve tasfiyenin ---- yürütüldüğünü, , müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleştiğini, davacı şirketin müflis masasına ------- kayıt numarası ile 1.240.619,42 TL. alacak talebinde bulunduğunu ve sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamının reddedildiğini, tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki kararın alacaklı tarafa 21/01/2022 tarihinde tebliğ edildiğini,

müflis masasında tanzim edilen sıra cetveli --------ayrı ayrı yayınlandığı bildirilmiştir.Dava dilekçesi, tensip zaptı ile duruşma gün ve saatinin usulüne uygun davalı iflas müdürlüğüne tebliğ edildiği ve davaya cevap vermedikleri ve davayı takip etmedikleri anlaşılmıştır.

Dava; davacı bankanın çeklerden kaynaklanan alacaklarına dayanarak kayıt kabul talebine ilişkin olup, Uyuşmazlık; davacı bankanın takibe konu ettiği toplam 9 adet çekten dolayı alacağı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. ---- tarafından sıra cetveli, alacak kayıt çizelgesi, gazete ilanları, kayıt kabul talepleri, masa red kararının tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin gönderildiği, bu davanın yasal 15 günlük sürede açıldığı anlaşılmıştır.Davalı müflis hakkında ----- Karar sayılı iflas kararının ---- tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davaya konu 9 adet çek aslı celp edilmiş, bu çeklerle ilgili ------kararı ve kesinleşme şerhi,----- kararı ve kesinleşme şerhi celp ve ibraz edilmiş, davacının sunmuş olduğu ticari kayıt ve belgeler ile davalı müflisin iflas masasındaki ---------- yıllarına ilişkin e-defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Dosya kapsamına göre; davacı banka tarafından ibraz edilen ticari defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve kendi içinde tutarlı bulunduğu, alacak kaydı talep edilen ---- tutarındaki çek alacaklarının bu ticari defter kayıtlarına işlenmiş bulunduğu, buna karşılık, müflis şirketin çek alacaklarına dair incelenmesi gereken muavin defter kayıtlarını ibraz etmediği, bu halde alacaklı Bankanın ticari defter kayıtlarının tek başına alacaklı lehine delil teşkil ettiği, bu sebeplerle, ----- sayılı takip dosyalarına konu ----------- tutarında alacağının mevcut olduğu kanaatine varışmıştır.

Her ne kadar davacı, dava dilekçesinde 1.383.074,11 TL. alacağın kayıt ve kabulünü talep etmiş ise de; davacının iflas masasına yapmış olduğu -------tarihli kayıt kabul başvuru dilekçesi incelendiğinde, 1.240.619,42 TL. alacak kayıt kabul talebinde bulunduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinde fazladan talep ettiği kısım ile ilgili sehven iflas masasına başvurmadıklarını beyanla dava dilekçesindeki talep tutarı üzerinden davanın kabulünü talep ettiği anlaşılmaktadır.

Ancak davacının bakiye 142.454,69 TL. lik tutar için ------ süresinde yada gecikmiş olarak yapmış olduğu bir başvuru bulunmadığından iflas masasına başvuru dilekçesindeki talebi ile bağlı kalınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile davacının kayıt kabul başvurusunda talep ettiği 1.240.619,42 TL. alacağının davalının iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar harcına karşılık peşin alınan 80,70 TL. harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL. harcın davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan; 7.000 TL bilirkişi gideri, 46,00 TL posta gideri olmak üzere 7.046TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 6.341,40 TL'si ile 161,40 TL harç gideri olmak üzere toplam 6.502,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/05/2023

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/61, K. 2023/451, 17 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2023/451
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 25/01/2022
  7. Karar Tarihi:17/05/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/61
Karar No
2023/451
Tarih
17 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/61 K.2023/330
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/62 K.2023/140
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/62 K.2023/354
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/63 K.2023/219
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/64 K.2023/217
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/64 K.2023/342

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.