İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/801 K.2023/762

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2022/801Karar2023/762Tarih13 Kasım 2023Okuma4 dk · 868 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
13 Kasım 2023
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/801 Esas - 2023/762
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

868 kelime·4 dk okuma·13 bölüm

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/801 Esas

KARAR NO : 2023/762

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA : KASKO HASAR BEDELİ

DAVA TARİHİ : 21/11/2022

KARAR TARİHİ : 13/11/2023

YAZIM TARİHİ : 01/12/2023

Mahkememizde açılan kasko hasar bedelinin tahsili istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davacı adına kayıtlı olan araç için davalı tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın 24/08/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hasara uğradığını, aracın aday sürücüsünün 0.23 promil alkollü olduğu gerekçesi ile hasar bedelinin ödenmekten kaçınıldığını, kazanın sırf alkolün etkisi ile meydana gelmediği için ödemekten kaçınılamayacağını belirtip, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ;Davanın görevli olmayan mahkemede açıldığını, tüketici mahkemelerinin görevli olduklarını, hasar ile sonuçlanan kazanın sürücünün alkollü olması nedeni ile meydana gelmiş olması nedeni ile hasarın poliçe kapsamında olmadığını, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, temerrüte düşürülmedikleri için faiz talep edilemeyeceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Kasko sigorta poliçesini de içeren hasar dosyası, -Davacıya ait aracın ruhsat örneği, -Sigortalı araç sürücüsünün olay sırasında alkollü olduğuna ilişkin rapor, -Araçtaki hasar ile ilgili servis kayıtları da dahil diğer kayıtlar, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan araçta oluşan hasar bedelinin davalı sigortacıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı şirket adına ... plaka sayılı olarak kayıtlı olan araç için davalı tarafından 12/10/2021/12/10/2022 tarihleri aralığı için özel ve genel şartlarda belirtilen konularda koruma sağlayan ... düzenlenmiştir. Sigortalı araç aday sürücü olduğu taraflar arasında çekişme konusu olmayan ... idaresinde... yönüne doğru seyir halinde iken ... nolu bina önünde park halinde bulunan ... plaka sayılı otobüsün sol arka kısmına kullandığı aracın sağ ön kısmı ile çarparak maddi hasar ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir.

Davacı taraf, sigortalı araç sürücüsü aday sürücü olmakla birlikte yasal sınır olan 0.20 promili çok az aşan ve 0.23 promil alkollü iken araç kullandığını, kazanın alkolün etkisi ile meydana gelmediğini, bu nedenle hasarın poliçe kapsamında olup, davalı tarafından ödeme yapılması gerektiğini ileri sürmektedir. Davalı taraf ise, araç sürücüsünün yasal sınırın üzerinde alkol alıp bu halde araç kullandığını, hasarla sonuçlanan kazanın alkolün etkisi ile meydana geldiğini, bu durumun hasarı poliçe kapsamı dışına çıkardığını belirtip, ödeme yapmaktan kaçınmaktadır.

Sigortalı araç sahibi davacının tacir olduğu, tüzel kişi tacirin ticari olmayan faaliyeti olamayacağı için aracın tacir olan davacı tarafından ticari işlerinde kullanıldığı, davalının da tacir olması yanında, sigortanın ana unsurlarının ticaret yasasında düzenlenmiş olması nedeni ile uyuşmazlık için ticaret mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir.

Sigortalı ... plaka sayılı aracın davacı şirket adına kayıtlı olduğu, davalının bu araç için kasko sigorta poliçesi düzenlediği, bu aracın hasarlanması ile sonuçlanan kaza sırasında aday sürücü ... tarafından kullanıldığı ve sürücünün olay sırasında 0.23 promil alkollü olduğu taraflar arasında çekişme konusu değildir.

Tarafların kabulü nedeni ile sigortalı araç sürücüsünün aday sürücü olduğu kabul edilip, bu konu ayrıca tartışılmamıştır.

2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Yasasının 48. maddesi ile alkol alan sürücülerin araç sürmelerinin yasak olduğu belirtilmiştir.

01/04/2013 tarihinde yürürlüğe giren ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan kasko sigortası genel şartlarının A.5.5 maddesine göre " Aracın uyuşturucu madde veya Karayolları TRafik Yönetmeliğinde belirtilen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak sureti ile kullanılması sırasında meydana gelen zararlar" teminat kapması dışında bırakılmıştır.

Bu düzenlemeden önce araç kullanmaya izin verilen alkol miktarı idari işlem niteliğindeki karar ile belirlendiği için, Yargıtay uzun süre kazanın başka etki olmaksızın tek başına alkolün etkisi ile meydana gelmesi halinde hasarın poliçe kapsamı dışında sayılması gerektiğini kabul etmiştir.

2918 Sayılı yasanın 48. ve Ek madde 3 ile alkollü olarak araç kullanılması mümkün olan promil miktarı açıkça yasa ile belirlenmiş, alkollü olarak araç kullanılamayacağı açıkça yasa hükmü haline gelmiştir.

Kasko sigorta genel şarklarının kapsam dışındaki hallerin sayıldığı A.5.5 maddesinde kazanın sırf alkolün etkisi ile meydana gelmesi halinde hasarın poliçe kapsamında sayılmayacağı şeklinde düzenlemesi bulunmadığı, bu hali ile aday sürücü olan sigortalı araç sürücüsünün yasal sınır olan 0.20 promilin üzerinde alkol alıp araç kullandığı, 2918 Sayılı yasanın 48. maddesi ile alkollü araç kullanmanın yasaklandığı, sigortalı araç sürücüsünün bu yasağa uymadığı,

izin verilen alkol miktarının da yasa ile belirlenmiş olması karşısında, artık hasarla sonuçlanan kazanın sırf alkolün etkisi ile meydana gelmesi koşulu aranmaksızın yasanın izin verdiği ölçünün üzerinde alkol alıp araç kullanır iken zarara neden olunması halinde hasarı poliçe kapsamı dışında sayılmasını gerektirdiği, bu nedenle davanın reddi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın REDDİNE,

Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL'nin mahsubu ile bakiye 99,07 TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA.

Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE.

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,

Arabuluculuk için ödenen 3.120,00TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.

Dair, Davacı Vekili Av. ... , Davalı Vekili Av. ... (e-duruşma) yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/11/2023

Katip ... Hakim ...

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/801, K. 2023/762, 13 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/762
  7. Dava : Kasko Hasar Bedeli
  8. Dava Tarihi : 21/11/2022
  9. Karar Tarihi : 13/11/2023
  10. Yazım Tarihi : 01/12/2023
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Dava
  13. Yanıt
  14. Deliller
  15. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/801
Karar No
2023/762
Tarih
13 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/801 K.2023/970
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/801 K.2023/877
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/802 K.2023/786
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/803 K.2023/2264
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/803 K.2023/865
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/803 K.2023/596

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.