Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/805 K.2023/31

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/805 Esas

KARAR NO : 2023/31

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/11/2022

KARAR TARİHİ : 19/01/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından davalı ... Taahhüt Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan asıl davada, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında inşaat ve ince işlerle ilgili olarak hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından .... Toki Yapım işi ve ince işleri yapılmış olduğunu ve davalının bu hizmetler karşılığında müvekkiline karşı cari hesap ve fatura borçları bulunduğunu,

Davalının müvekkili şirkete borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine 793.626,00 TL tutarlı takibin durdurulduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş,

Yine davacı vekili tarafından davalı ... Taahhüt Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan birleşen davada, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında inşaat ve ince işlerle ilgili olarak hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından .... İlçesi, Toki Yapım işi ve ince işleri yapılmış olduğunu ve davalının bu hizmetler karşılığında müvekkiline karşı cari hesap ve fatura borçları bulunduğunu,

Davalının müvekkili şirkete borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine 500.000,00 TL tutarlı takibin durdurulduğunu belirterek, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş ise de,

Her iki davada dilekçelerin teatisi aşamasında iken, esas ve birleşen davada vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden gönderilen 16/01/2023 tarihli dilekçe ile davasından feragat ederek, istemi yönünde karar verilmesini talep ettiği,

Asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden gönderilen 16/01/2023 tarihli dilekçede ise asıl ve birleşen dava ile ilgili olarak davacıdan mahkeme masrafı ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını belirterek feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Feragat HMK 311.maddesi uyarınca, davayı (uyuşmazlığı) sonlandıran tek taraflı usuli işlemlerden olmakla, davacı vekilinin feragat ve davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmedikleri yönündeki beyanları dikkate alındığında davanın feragat nedeniyle reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.