Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/834 K.2023/799

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/834 Esas

KARAR NO : 2023/799

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ : 04/12/2022

KARAR TARİHİ : 23/11/2023

YAZIM TARİHİ : 23/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin işletmeciliğini yaptığı; .... adresine gelen davalı şirket yetkililerinin 14.11.2022 tarihli “Kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı” elektrik tüketim bedeli talep edildiğini, ... sözleşme nolu abone tesisatının mühürlenerek ve akabinde tespit tutanağı ile kaçak elektrik tüketim cezasının tebliğ edildiğini, tespit esnasında iş yeri çalışanlarınca herhangi bir kaçak tüketim olmadığı beyan edilmesine rağmen tutulan tutanakta beyan ve iddialara yer verilmediğini, tespit yapıldığı iddia edilen kaçak tüketim ile sayaçtan geçirilmeksizin çekildiği iddia edilen hatla ilgili her hangi bir tespit yapılmadığını,

sadece olduğu yönünde beyanla tutanak tutulma cihetine gidildiğini, geçmiş dönemlere ait tüketim ve ödeme belgelerine göre son tüketim tespiti ve ödemesinin 11.10.2022 tarihine ait olduğunu, söz konusu tarihte herhangi bir kaçak kullanım olmadığı sabit olmasına karşın 14.11.2022 tarihinde kaçak kullanım tespiti gerekçesi ile tahakkuk ettirilen ceza miktarının fahiş olup, ceza verilmesi ile ilgili yasal düzenleme karşısında mümkün olmayıp keyfi bir uygulama olduğunu, davalı tarafça verilen cezanın ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu,

müvekkiline ait tüketim faturalarının incelenmesi ile önceki dönemlere ait tüketim ortalamaları dikkate alındığında herhangi bir kaçak tüketim olmadığının açıkça anlaşılacağını, öne sürülerek, 14.11.2022 tarih ve ... nolu “ kaçak elektrik tüketimi faturası ve kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı” ile müvekkili aleyhine hükmolunan 151.908,51 TL için borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir elektrik dağıtım şirketi olup, 6446 sayılı .... doğrultusunda almış olduğu lisans kapsamında .... illerinden oluşan ... bölgesinde elektrik dağıtımı ve kaçak elektrik kullanımları ile mücadele faaliyetini yerine getirmekte olduğunu, davacının kullanımında olan ... nolu tesisatta yapılan incelemelerde, tesisata harici hat çekmek /suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullanımı yapıldığının görüldüğünü, bu hususta 14/11.2022 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisinin kesildiğini,

davacının sırf kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden bedelin tahsilini engelleme amacı taşıyan bu alacak davasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının bu kullanımının ....'nin 42/1-b düzenlemesi gereğince kaçak elektrik kullanımı olduğunu, bu haliyle yapılan işlemlerin usul ve yasanın bir gereği olup, aktif fiil eylemi ile kaçak elektrik kullanımı yapan ve buna rağmen icra takibine itiraz eden davalının açıkça kötü niyetli olduğunu,

bu şekilde harici hat tesis ederek sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirilmesi hallerinde kaçak elektrik tüketim bedellerinin hesaplanma şeklinin .... nin 44.vd maddelerinde düzenlenmiş olup, dava konusu tutanak gereğince tahakkuk işleminin de bu düzenlemelere uyarlı şekilde yapıldığını, öne sürerek, davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Kaçak elektrik tespit tutanağı ve eki belgeler,

-Bilirkişi raporu:

02/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı adına kayıtlı abonelikte mevcut sayaçtan geçmeksizin sayaç öncesinde kablo düzeneği ile özel hat çekilerek kullanım yapıldığı ve tespitin .... 42.1.b maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımını içerdiğini, bu çerçevede davacı şirketin yönetmelik hükümlerine uygun tahakkuk ettireceği kaçak elektrik tüketim bedelini davacı aboneden talep etme hakkı bulunduğunu, davacının düzenlenen kaçak kullanım tutanağı kapsamında Yönetmelik hükümlerine göre toplam 68.317,37 TL kaçak elektrik bedelinden sorumlu olacağının hesaplandığının bildirildiği görülmüştür.

15/08/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök rapordaki görüşler tekrarlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, davacının kaçak kullanımı olduğu iddiasına dayalı olarak davacıya tahakkuk ettirilen 151.908,51 TL kaçak elektrik bedelinden davacının borçlu olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen ve mahkememizce itibar edilen kök ve ek raporda bilirkişi, davacı işyerinde bulunan elektrik panosunda yer alan kablo bağlantıları ile sayaçtan geçirilmeksizin hat çekilmek suretiyle kaçak elektrik kullanımının yapıldığı tespit edildiğini, yapılan hesaplama sonucunda 68.317,37 TL tahakkuk bedeli çıkarılabileceğini, bildirdiği görülmüştür.

Mahkememizce dosya kapsamında bilirkişi raporu alınması yönündeki karar akabinde bilirkişi tarafından düzenlenen ve mahkememizce itibar edilen raporlarla da tespit edildiği üzere davacı işyerinde bulunan elektrik sayacına müdahale edildiğinin anlaşıldığını, davacının kaçak elektrik kullanım miktarının 68.317,37 TL olduğunu, davacıya 151.908,51 TL kaçak elektrik kullanım bedeli fatura edilmesinin yanlış olduğunu bildirmiş olduğu, toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacı işyerinde bulunan elektrik sayacına müdahale edildiği,

ancak davacıya tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedelin fazla olduğu davacının kaçak kullanım nedeniyle tahakkuk edilen miktarın 83.591,14TL'sinden sorumlu olmadığı, sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸ Hakim .... · ¸