Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/176 K.2023/601

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/176 Esas

KARAR NO : 2023/601

HAKİM : ..... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. .... : 2- ... VEKİLİ : Av. ... : 3- ... 4-... 5- ... VEKİLİ : Av. .... : 6-... 7- ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/07/2021

KARAR TARİHİ : 28/09/2023

YAZIM TARİHİ : 04/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili Kurumun, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle ... şirketlerinden satın alındığını, ... hizmetinde ihale edilen her bir yüklenici firmanın ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendilerinin belirlediğini, firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluk bu firmalara ait olduğunu, dava dışı ... 'ın müvekkili kurumun ... işlerini üstlenen davalı şirketlerin bünyesinde çalıştığını, 05/07/2019 tarihinde yüklenici firmaya iadesi yapıldığını,

dava dışı işçiye arabuluculuk sürecindeki anlaşmaya istinaden 38.177,30 TL kıdem tazminatı,işçilik alacakları ve ihbar tazminatı ödendiğini, aynı tarihte 664,441 TL arabulucu ücreti de müvekkili tarafından ödendiğini, ancak yapılan ödemelerin davalı şirket tarafından yapılması gerektiğini, dava dışı işçi doğrudan kurum çalışanı olmadığını, Davalı yüklenici firmaların, dava dışı işçiye karşı İş Kanunundan doğan bütün borç ve yükümlülükleri, özlük haklarından doğan sorumluluğu şartname hükmü uyarınca kabul ettiğini, şartname hükmüne binaen,

müvekkili kurum tarafından imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümleri uyarınca davalıların işçisi olan dava dışı kişiye ödenen miktarın davalılardan tahsilinin gerektiğini, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla arabuluculuk sürecindeki anlaşma neticesinde dava dışı işçiye ve arabulucuya yapılan toplam ödeme miktarı olan 38.841,71 TL alacağın şimdilik 2.000,00 TL'sinin 150,00 TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 08/08/2019 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... ... ve Özel Eğitim Hizm.Ltd.Şti'den alınarak müvekkiline ödenmesini,

50,00 TL'lik kısmının dava dışı işçiyi 01.02.2010-31.03.2010 tarihleri arasındaki döneme ilişkin birlikte istihdam eden davalılardan ... ... ve Özel Eğitim Hizm.Ltd.Şti ve ... ... Hizm.Ltd.Şti'den 08/08/2019 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak 300,00 TL TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 08/08/2019 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ...

Ltd.Şti 'den alınarak müvekkiline ödenmesini, 100,00 TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 08/08/2019 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları ve Sist.Tic Ltd.Şti'den alınarak müvekkiline ödenmesini, 300,00 TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 08/08/2019 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları ve Sist.Tic Ltd.Şti ve ... ... Hizmetleri Ltd.

Şti'den müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkile ödenmesini 400,00 TL TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 08/08/2019 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları ve Sist.Tic Ltd.Şti, ... ... Hizmetleri Ltd. Şti ve ... ... Tic.Ltd.Şti'den müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkile ödenmesini, 300,00 TL TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 08/08/2019 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ...

Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları ve Sist.Tic Ltd.Şti, ve ... ... Tic.Ltd.Şti'den müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini, 400,00 TL TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 08/08/2019 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... ... Hizmetleri Ticaret Ltd.Şti 'den alınarak müvekkile ödenmesini, davalılardan ... Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti, ... ... Hizmetleri Ltd. Şti ve ... ...

Tic.Ltd.Şti'nin iş ortaklığı şeklinde dava dışı işçiyi birlikte çalıştırdıkları döneme ilişkin olarak ilgili şirketlerin müşterek ve müteselsil sorumluluklarına karar verilmesini, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... Ve Özel Eğitim Hizm. Ltd. Şti vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin, 2006 - 2010 yılları arasında ... işlerini hizmet alım sözleşmesi ile üstlendiğini, 2010 yılında ihaleyi başka bir şirketin alması üzerine sözleşme süresinin sona erdiğini, dava dışı işçinin müvekkili şirket nezdinde çalıştığı süre boyunca kazanmış olduğu tüm işçilik alacakları kendisine ödendiğini, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, işçinin iş akdinin son altişveren tarafından işyerinin tasfiye edilmesinden kaynaklı feshedildiğinin bildirildiğini, hiçbir alacaktan müvekkil şirket sorumlu olmadığını, haksız ve dayanaksız davanın müvekkili şirkete sirayet eden kısmı itibariyle reddini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.

Davalı ... ... şirketi vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, davacının yaptığı ödemelerden huzurdaki bu dava ile haberdar olduğunu, müvekkili şirketin davacıdan ihale ile iş aldığını, İhaleyi kazanan müvekkili şirketin mevcut işçilerle çalışmaya devam ettiğini, davacının ihaleye çıktığı işçi sayısını zaman içerisinde düşürdüğünü,müvekkili şirketin ihale ile iş aldığını ve ihale şartnamesinde yazmayan hiç bir kalemi işçilere ödemesinin mümkün olmadığını, söz konusu ödemelerin davacı tarafından yapması gerektiğini, davacının kusurundan kaynaklanan davalarda müvekkiline rücu bulunmadığını, davanın reddi ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı ... ... hizmetleri vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle: Davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, davacının ödeme yaptığını iddia ettiği işçinin asıl işvereni davacı olduğunu, İhale kapsamında kendisine ödenmeyen kalemlerden dolayı müvekkilinin sorumlu tutulamadığını, dava devam ederken müvekkili şirkete herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, davacının müvekkili tarafından işten çıkarılmadığı için kıdem tazminatının dışında ihbar tazminatından da sorumlu tutulamayacağını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın reddini ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER

-Taraflar arasında imzalan hizmet alım sözleşmeleri,

-Dava dışı işçiye tazminatların ödendiğine dair ödeme dekontu,

-15/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında imzalanan hizmet alımı ihaleleri kapsamında davalılar nezdinde çalışan dava dışı işçiye davacı kurum tarafından ödenen işçilik alacakları ve ferilerinin ödemesinin davaya konu 2000TL'lik kısmından davalıların alt işveren sıfatıyla sorumlu olup olmadığı, ödenen işçilik alacaklarının davalılardan tahsil edilip edilemeyeceği hususunda nihai takdir ve hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu, Dava dışı işçi ...'ın davalılar nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere davalıların sorumluluğunda bulunan alacak miktarlarının ayrı ayrı hesaplanarak mahkememize raporun sunulduğu görülmüştür.

DELİLLER

-Taraflar arasında imzalan hizmet alım sözleşmeleri,

-Dava dışı işçiye tazminatların ödendiğine dair ödeme dekontu,

-15/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında imzalanan hizmet alımı ihaleleri kapsamında davalılar nezdinde çalışan dava dışı işçiye davacı kurum tarafından ödenen işçilik alacakları ve ferilerinin ödemesinin davaya konu 2000TL'lik kısmından davalıların alt işveren sıfatıyla sorumlu olup olmadığı, ödenen işçilik alacaklarının davalılardan tahsil edilip edilemeyeceği hususunda nihai takdir ve hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu, Dava dışı işçi ...'ın davalılar nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere davalıların sorumluluğunda bulunan alacak miktarlarının ayrı ayrı hesaplanarak mahkememize raporun sunulduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen ihbar tazminatı alacağının davalılardan rücuen tahsiline yönelik alacak davasıdır.

.... 08/04/2022 tarih ..... sayılı ilamı ile mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde .... Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği dosyanın mahkememiz yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmıştır.

Bir kısım davalılar vekili tarafından zamanaşımı itirazında bulunulduğu anlaşılmış ise de; eldeki dava taraflar arasında imzalanan hizmet alım Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bu davada uygulanması gerekli olan zamanaşımı süresi, Türk Borçlar Kanunu'nun 146.maddesi (mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. maddesine) göre 10 yıllık süreye tabi olduğundan ve dava da yasal süre içerisinde açıldığından zamanaşımı itirazına hukuki değer atfetmek mümkün görülmemiştir.

İddia, savunma, toplanan deliller, hesaplama bakımından hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl işveren olan davacının alt işveren olan davalılar ile birlikte dış ilişki itibariyle dava dışı işçi ...'a karşı müteselsilen sorumlu oldukları, iç ilişkide dava dışı işçiye karşı müteselsilen sorumlu olan asıl ve alt işverenlerin birbirlerine karşı sorumluluğunun belirlenmesi yönündeki uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine,

aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmesi gerektiği, (.... sayılı ilamı) rücuya konu kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin işçilik alacaklarından her bir işverenin kendi dönemi ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, davacı tarafça ödenen toplam 38.771,23-TL'yi davalılardan tahsilinin talep edilebileceği, alacağın sözleşmeden kaynaklandığı ayrıca temerrüt gerekmediğinden ödeme tarihinden itibaren ve tarafların sıfatı gereği avans faizi talebi yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸ Hakim .... · ¸