İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/214 K.2023/699

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2023/214Karar2023/699Tarih26 Ekim 2023Okuma8 dk · 1.597 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/214
Karar No
2023/699
Karar tarihi
26 Ekim 2023
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/260 Esas - 2023/654
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.597 kelime·8 dk okuma·12 bölüm

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/260 Esas

KARAR NO : 2023/654

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... DAVALI : ....

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/04/2022

KARAR TARİHİ : 12/10/2023

YAZIM TARİHİ : 12/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacının enerjisinin 12.01.2017 tarihinde düzenlenen mühürleme tutanağı ile kesildiğini, mühür fekki ile tekrar açarak 13.04.2017 tarihinde kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bunun üzerine davalı borçluya ... E. sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişildiğini, borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunulduğunu belirterek davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun takip konusu alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı yan usule uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

- -Bilirkişi raporları:

-07/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından ... Esas Sayı ile 14.08.2017 tarihinde aşağıda gösterilen 1 adet asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV üzerinden, davalı/ borçlu adına başlatılan İlamsız icra takibinin, Asıl Alacak= 33.759,65 TL, Gecikme Zammı=1.496,67 TL, KDV Alacağı = 269,40 TL, Toplam = 35.525,72 TL olarak başlatıldığını, Dosya kapsamında bulunan Mühürleme Tutanağı ile.

12.01.2017 tarihinde davalı adına .... adresinde, ... tesisat no ve ... seri no.lu sayaç için .... son endekslerle sayacın enerjisi kesilip "kesilen elektriğin açılıp kullanılması durumunda kaçak elektrik işlemi yapılacağı" uyarısı yapılmış olduğu, bu tarihten sonra 13.04.2017 tarihinde yapılan kontrolde enerjisi 12.01.2017 tarihinde kesilen sayacın mührüne müdahale edilerek elektriğin açılıp kullanıldığı tespit edilmiş ve ... seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, 13.04.2017 tarih ve ... seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına göre;

... tesisat no ve ... seri no.lu sayaçta, davalı ad ve .... adresinde ... ve Toplam= 12078 son endeks ve 25 sayaç çarpanı ile düzenlenen Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında kaçak elektrik kullanım şekli "12.01.2017 tarih ... sayılı tutanak ile mevcut tesisatın enerjisi kesilmiş. Kullanıcı yükümlülüklerini yerine getirmeden kesilen elektriği açarak tüketim yapmaya devam ettiğinden bu belge yerinde düzenlenmiştir. Sayaç yapılan tüketimi kaydediyordu." olarak kayıt edilmiştir.

Tutanakta "yetkiliye iletilmek üzere çalışana bırakıldı" notu bulunmaktadır.

Bu tarihte enerji ...'den kesilerek ... no.lu mühür ile yeniden mühürlendiği ve endeks ilerlemesinin mevcut olduğu, kaçak elektrik tespitinin mevzuata uygun olarak yapıldığını, dosya kapsamına davacı vekili tarafından sunulan kaçak elektrik tahakkuk hesabının davacı şirket tarafından hatalı yapıldığı, mevzuata aykırı şekilde fon ve paylar eklendiği ve maddi hata bulunduğunu, mevzuata uygun olarak yapılan hesaplama sonucunda Sayın Mahkeme tarafından kaçak elektrik tahakkuk hesabına FON VE PAYLAR'ın HARİÇ olduğu takdir edilirse;

elektriğin kesildiği 12.01.2017 ve kaçak elektrik tutanağının tarihi 13.04.2017 tarihi ve endeksler esas alınmak suretiyle, iki tarih ve endeks arasındaki fark endeks bulunarak, ... sayaç çarpanıyla çarpılarak kaçak olarak kullanılan elektrik enerjisi miktarı bulunmuş ve fon ve paylar dahil edilmeden KDV dahil edilerek yapılan hesaplama sonucu. Fon ve Paylar Hariç Asıl Alacak = 24.719,89 TL, Gecikme Faizi = 1.257,42 TL, TOPLAM = 25.977,31 TL

olarak hesaplandığını, Davacı tarafından icra takibindeki KDV dahil asıl alacağın gecikme faizine tekrar KDV eklenmiş olup, Mahkemeniz tarafından 3065 sayılı KDV Kanununun madde 1 hükmüne göre, gecikme zammının KDV’ye tabi işlemler arasında olduğuna ve gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiğine karar verildiği takdirde davacı alacağı; Fon ve Paylar Hariç Asıl Alacak = 24.719,89 TL, Gecikme Faizi = 1.257,42 x1,18=1.483,75 TL, TOPLAM = 26.203,64 TL olacağını, Mahkeme tarafından kaçak elektrik tahakkuk hesabına FON VE PAYLAR'ın DAHİL olduğu takdir edilirse; Fon ve Paylar Dahil Asıl Alacak = 26.697,48 TL, Gecikme Faizi = 1.358,01 TL, TOPLAM= 28.055,49 TL

Olacağını, Gecikme Zammına KDV eklenmesi takdir edilirse; Fon ve Paylar Dahil Asıl Alacak = 26.697,48 TL, Gecikme Faizi = 1.358,01 x1,18=1.602,45 TL, TOPLAM = 28.299,93 TL olacağını değerlendirildiğinin bildirildiği görülmüştür.

-18/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle. 1.Davacı şirket tarafından ... Esas Sayı ile 14.08.2017 tarihinde aşağıda gösterilen 1 adet asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV üzerinden, davalı/ borçlu adına başlatılan İlamsız icra takibinin, Asıl Alacak= 33.759,65 TL, Gecikme Zammı=1.496,67 TL, KDV Alacağı = 269,40 TL, Toplam = 35.525,72 TL olarak başlatıldığını, dosya kapsamında bulunan Mühürleme Tutanağı ile.

12.01.2017 tarihinde davalı adına .... adresinde, ... tesisat no ve ... seri no.lu sayaç için .... son endekslerle sayacın enerjisi kesilip "kesilen elektriğin açılıp kullanılması durumunda kaçak elektrik işlemi yapılacağı" uyarısı yapılmış olduğu, bu tarihten sonra 13.04.2017 tarihinde yapılan kontrolde enerjisi 12.01.2017 tarihinde kesilen sayacın mührüne müdahale edilerek elektriğin açılıp kullanıldığı tespit edilmiş ve ... seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, 13.04.2017 tarih ve ... seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına göre;

... tesisat no ve ... seri no.lu sayaçta, davalı ad ve .... adresinde ... ve Toplam= .... son endeks ve 25 sayaç çarpanı ile düzenlenen Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında kaçak elektrik kullanım şekli "12.01.2017 tarih ... sayılı tutanak ile mevcut tesisatın enerjisi kesilmiş. Kullanıcı yükümlülüklerini yerine getirmeden kesilen elektriği açarak tüketim yapmaya devam ettiğinden bu belge yerinde düzenlenmiştir. Sayaç yapılan tüketimi kaydediyordu." olarak kayıt edilmiştir.

Tutanakta "yetkiliye iletilmek üzere çalışana bırakıldı" notu bulunduğunu, bu tarihte enerji ...'den kesilerek ... no.lu mühür ile yeniden mühürlendiği ve endeks ilerlemesinin mevcut olduğu, kaçak elektrik tespitinin mevzuata uygun olarak yapıldığını, dosya kapsamına davacı vekili tarafından sunulan kaçak elektrik tahakkuk hesabının davacı şirket tarafından hatalı yapıldığı,

mevzuata aykırı şekilde fon ve paylar eklendiği ve maddi hata bulunduğunu, dosyaya kök rapordan sonra eklenen ve mükerrer kaçak elektrik kullanımına ait olan tutanaklar ve mevzuata uygun olarak yapılan hesaplama sonucunda Sayın Mahkeme tarafından kaçak elektrik tahakkuk hesabına FON VE PAYLAR'ın HARİÇ olduğu takdir edilirse; elektriğin kesildiği 12.01.2017 ve kaçak elektrik tutanağının tarihi 13.04.2017 tarihi ve endeksler esas alınmak suretiyle, iki tarih ve endeks arasındaki fark endeks bulunarak,

... sayaç çarpanıyla çarpılarak kaçak olarak kullanılan elektrik enerjisi miktarı bulunmuş ve fon ve paylar dahil edilmeden KDV dahil edilerek yapılan hesaplama sonucu.

Asıl Alacak = 32.959,85 TL, Gecikme Faizi = 1.676,56 TL, TOPLAM = 34.636,41 TL olacağını, davacı tarafından icra takibindeki KDV dahil asıl alacağın gecikme faizine tekrar KDV eklenmiş olup, Mahkemeniz tarafından 3065 sayılı KDV Kanununun madde 1 hükmüne göre, gecikme zammının KDV’ye tabi işlemler arasında olduğuna ve gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiğine karar verildiği takdirde davacı alacağı.

Asıl Alacak = 32.959,85 TL, Gecikme Faizi = 1.676,56 TL, Gecikme Faizi KDV'si = 1.676,56 x 0,18 = 301,78 TL, TOPLAM = 32.959,85+1.676,56+301,78= 34.938,19 TL olarak hesaplandığını, Mahkeme tarafından kaçak elektrik tahakkuk hesabına FON VE PAYLAR'ın DAHİL olduğu takdir edilirse.

Asıl Alacak = 35.596,64 TL, Gecikme Faizi = 1.810,68 TL, TOPLAM = 37.407,32 TL olacağını, davacı tarafından icra takibindeki KDV dahil asıl alacağın gecikme faizine tekrar KDV eklenmiş olup, Mahkemeniz tarafından 3065 sayılı KDV Kanununun madde 1 hükmüne göre, gecikme zammının KDV’ye tabi işlemler arasında olduğuna ve gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiğine karar verildiği takdirde davacı alacağı.

Asıl Alacak = 35.596,64 TL, Gecikme Faizi = 1.810,68 TL, Gecikme Faizi KDV'si = 325,92 TL, TOPLAM = 35.596,64+1.810,68+325,92 = 37.733,25 TL olarak hesaplandığının bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, davalının .... adresinde, ... tesisat no ve ... seri no.lu sayaç için sayacın enerjisi kesilip "kesilen elektriğin açılıp kullanılması durumunda kaçak elektrik işlemi yapılacağı" uyarısı yapılmış olduğu, bu tarihten sonra 13.04.2017 tarihinde yapılan kontrolde enerjisi 12.01.2017 tarihinde kesilen sayacın mührüne müdahale edilerek elektriğin açılıp kullanıldığı tespit edilmiş ve ... seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği ... sözleşmesi akdetmeksizin abonesiz şekilde elektrik tüketiminde bulunması nedeniyle, tahakkuk ettirdiği bedelin ferileri ile birlikte tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı yanca kaçak kullanım tutanağı dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67. maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine ve dava konusu takip dayanağı kaçak kullanım tutanağı nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.

Mahkememizce aldırılan 10/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda, takip konusu, davalının adresindeki işyerinde ... sözleşmesi akdetmeksizin abonesiz şekilde elektrik tüketiminde bulunması nedeniyle, davacı şirketçe 13/04/2017 tarihinde düzenlenen kaçak tutanağı kapsamında, davacı tarafından düzenlenen tutanağın yönetmelik hükümlerine uygun düzenlendiğini, davalı yanca kaçak kullanımın gerçekleştirildiğini belirtmiş ve yapılan hesaplamaya göre davacının 32.959,85 TL asıl alacak, 1.676,56 TL gecikme faizi ve 269,40 TL KDV miktarı olmak üzere toplam 34.905,81 TL alacaklı olduğu bildirilmiş,

alanında uzman bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalara itibar edilerek, davalının kaçak kullanımın yapmış olduğu anlaşıldığından davacının takipte32.959,85 TL asıl alacak, 1.676,56 TL gecikme faizi ve 269,40 TL KDV miktarı olmak üzere toplam 34.905,81 TL yönünden haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, takip konusu faturaya dayalı alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan ve takip tarihi gözetilerek İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,

.... esas sayılı dosyasına vaki itirazın 32.959,85 TL asıl alacak, 1.676,56 TL gecikme faizi ve 269,40 TL KDV miktarı olmak üzere toplam 34.905,81 TL üzerinden iptali ile takibin bu bedeller üzerinden aynı şartlarda devamına,

Hükmedilen 34.905,81 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Bu karar nedeniyle alınması gerekli 2.384,42 TL harçtan peşin alınan 606,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.777,72 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 1.532,78 TL'sinin davalıdan geriye kalan 27,22 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 1.535,25 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 1.508,46 TL'si ile 80,70 TL başvurma, 606,70 TL peşin harç toplamı 2.195,86 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, Davacı Vekili Av. ...'ın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/10/2023

Katip .... · ¸ Hakim .... · ¸

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/214, K. 2023/699, 26 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/654
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 08/04/2022
  9. Karar Tarihi : 12/10/2023
  10. Yazım Tarihi : 12/11/2023
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Deliller
  14. Delillerin Değerlendirilmesi, Gerekçe Ve Kabul
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/214
Karar No
2023/699
Tarih
26 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/214 K.2023/675
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/215 K.2023/784
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/215 K.2023/844
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/215 K.2023/885
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/215 K.2023/616
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/215 K.2023/1641

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.