Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/306 K.2025/703

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/306 Esas

KARAR NO : 2025/703

HAKİM :..... KATİP .....

DAVACI ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....

DAVA

İHBAR OLUNAN : .....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/05/2023

KARAR TARİHİ : 23/10/2025

YAZIM TARİHİ : 23/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

04.09.2021 günü, ... sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı aracın yaya konumda olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin malul/sakat kaldığı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava öncesi davalı yana hem fiziki hem kep üzerinden usulüne uygun başvuru yapıldığını, davalı nezdinde ... numaralı hasar dosyaları açıldığını, yasal süre içerisinde ödeme yapılmaması üzerine bu kez de zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşamama şeklinde son tutanak düzenlenmiş olduğunu, müvekkilinin hesaplamaya esas net geliri en az asgari ücret seviyesinde olduğunu,

dava değerini yükseltme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik. 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 100,00-TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 300,00-TL malullük-sakatlık tazminatının (maddi tazminatın) ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 17/06/2025 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; harcın artırımı taleplerinin kabulü ile davalı yönünden 447.187,34-TL maddi tazminat (HMK 107/2. maddesi uyarınca harcı arttırılmış tüm dava değeri) üzerinden haklı davalarının kabulüne, maddi tazminat taleplerine ayrı ayrı davalının temerrüt tarihi olan olay tarihi 02.05.2022 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazanın iş kazası olduğunu, yaralananların belediye çalışanı olup kaza sırasında ragor bakımı yapmakta olduğunu, iş bu nedenle ... tarafından müteveffa yakınlarına rücuya tabi ödeme yapılacak olup ..... ödeme bilgisinin gelmesi gerekmekte olduğunu, maluliyet durumunun tespiti için rapor gerekmekte olup, maluliyetinin iyileşmenin tamamlanmasının ardından istenilmesi gerekmekte olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri var ise de, 01.06.2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları gereği teminat dışı olduğunu,

dava konusu haksız fiilden kaynaklı tazminat talebi olup kaza tarihinden faiz talebi ile avans faizi talebinin de kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-Trafik Kazası Tespit Tutanağı,

-Tedavi evrakları,

-Sigortaya başvuruya ilişkin tebliğ evrakları ,

-Arabuluculuk görüşmelerine ilişkin 22/03/2023 tarihli anlaşamama son tutanağı,

-.....esas sayılı ceza dosyası,

-Sosyal ve ekonomik durum araştırması,

-... kayıtları,

-Bilirkişi raporu:

31/01/2025 tarihli Adli Tıp Raporunda özetle; mevcut belgelere göre ... oğlu 04.03.1976 doğumlu ...’ın 04.09.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 20.02.2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi hakkında yönetmeliğe göre; Kas İskelet Sistemi; Şekil 2.8 %2, Tablo 2.3 %1, Tablo 3.9 %20, Tablo 3.2 %10, Balthazard formülüne göre %11 olarak tespit edildiğine göre; kişinin tüm vücut engellilik oranının % 11 (yüzdeonbir) olduğu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, sürekli bakıcı ihtiyacının bulunmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 2 (iki) ay bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceği belirtilmiştir.

13/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ...'ın olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi zararının. TRH- 2010 bakiye yaşam tablosu ve progresif rant yöntemiyle yapılanmış olduğu, davacının geçici iş göremezlik zararı ve bakıcı gideri zararı toplamı 17.187,34 TL olarak hesaplandığı, bu zararın sigorta tedavi giderleri teminat limiti kapsamında kaldığı, sürekli iş göremezlik nedeniyle 744.158,85 TL olarak hesaplandığı,

sürekli iş göremezlik zararı sakatlık teminat limiti kapsamında olmasına göre, hesaplanan bu miktarın sigorta teminat limiti olan 430.000 TL'nin üzerinde olduğundan anılan sigorta şirketinin sürekli iş göremezlik tazminatı bakımından sorumluluğunun 430.000 TL ile sınırlı olacağı, sonuç olarak ise sigorta şirketinin davacının zararından toplam sorumlu olabileceği miktarın; ... yönünden 447.187,34 TL olacağı, dava dilekçesinde.

100,00-TL sürekli iş gücü kaybından kaynaklı tazminat, 100,00-TL geçici iş göremezlikten kaynaklı tazminat ve 100,00-TL bakıcı gideri tazminat talebinin olduğu, hükmedilecek tazminata temerrüt (davalı şirkete başvuru tarihini 19.04.2022 izleyen 8 iş günü sonrası 02.05.2022) tarihinden itibaren, Yüksek .....Dairesinin 08.10.2015 tarih ve ..... sayılı emsal nitelik taşıyan düzelterek onama ilamında yer alan "Davacı vekilince avans faizi talep edilmiş, mahkeme de avans faizine hükmedilmiştir.

Oysa kazaya karışan ticari amaçla kullanılan bir araç olmayıp, hususi araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir.” öngörüsü gereği (kazaya karışan araç hususi araç olmakla) yasal faizi işletilmesi gerektiği belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava 04/09/2021 tarihinde ...plakalı aracın yaya konumundaki davacıya çarpması sebebiyle davacının uğramış olduğu geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı isteminden ibarettir.

Davalı ... AŞ'nin ...plaka numaralı aracın 02/03/2021-2022 tarihleri arasında geçerli olduğu dosyada mübrez poliçe suretinden anlaşılan ZMMS sigortacısıdır.

04/09/2021 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile ..... soruşturma yapılmakla, ..... Esas sayılı dosyasında alınan kusur raporunda dava dışı sürücü ...'in asli kusurlu olduğu, davacı ...'ın kusursuz olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

..... aşamasında alınan kusur raporlarında davacıya kusur atfedilmemiş olması ile incelenen ATK kusur raporu, kaza tespit tutanağı birlikte değerlendirildiğinde dava dışı sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, davacı yayanın kazanın meydana gelmesinde atfı kabil kusuru bulunmadığı kabul edilmekle, yargılamaya devam edilmiştir.

Davacının, kaza sebebi ile görmüş olduğu tedavilere ilişkin evrak ve grafiler celp edilerek dosya arasına alınmış, bu yöndeki eksikliklerin ikmali sonrasında dosya maluliyet durumuna dair rapor tanzimi için ..... gönderilmekle tanzim edilen 31/01/2025 tarihli raporda, davacının daha önceki tedavi evrakları incelenmekle, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince sürekli maluliyetinin %11, kaza nedeni ile 9 ay süre ile geçici iş göremez durumda kalabileceği, 2 ay başka birinin bakımına ihtiyacı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Talep edilebilir alacağa dair aktüer bilirkişi tarafından sunulan 13/05/2025 tarihli raporda davacının 744.158,85 TL sürekli iş göremezlik, 10.032,34 TL geçici iş göremezlik ve 7.155,00 TL bakıcı gideri alacağı bulunduğunun tespit edildiği görülmüştür.

Dava dilekçesinde dava türünün HMK 107 maddesinde yazılı belirsiz alacak davası olarak nitelendirildiği, davacı vekilinin 18/06/2025 tarihinde alacağını belirli hale getirme dilekçesi sunduğu ve harç ikmal ettiği görülmekle yapılan değerlendirmede davacının alacağı belirli hale getirme dilekçesi ve alınan raporların dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm tesisine elverişli olduğu görülmekle taleple bağlı kalınarak, 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 10.032,34 TL geçici iş göremezlik ve 7.155,00 TL bakıcı gideri alacağı alacağın, aracın hususi mahiyette olması nazara alınarak davalının temerrüd tarihi olduğu tespit edilen02/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip..... · ¸e-imzalıdır. Hakim..... · ¸e-imzalıdır.