Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/323 K.2025/443

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/323 Esas

KARAR NO : 2025/443

HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : 2- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 3- ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/03/2022

KARAR TARİHİ : 07/07/2025

YAZIM TARİH : 18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi ve saatinde ......

Caddesi üzerinde hareket halinde iken ...... sokaktan aşağı yönde hareket eden davalılardan ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ... plakalı davacıya ait araca yandan vurmasıyla meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait aracın maddi hasara uğradığı, davalı taraf araçta yapılan incelemede kar lastiği bulunmadığı, davacı tarafından polise haber verildiği ancak yoğun kar yağışı sebebiyle trafikte yaşanan aksaklıklar sebebiyle polislerin olay yerine gelemediği, davacının defalarca 155'i aradığı ancak gece saat 23:30 civarına kadar beklenilmesine rağmen trafik ekiplerinin gelmediği,

davacının aracının sağ iki kapısının çıkma iki kapı ile değiştiği ve ortadaki direkte işlem yapıldığı, kapılar ve direk boyandığı; davalı ... A.Ş.'nin davalı ... namına tescilli ve davalı ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin ZMMS Poliçesini düzenleyen Sigorta Şirketi olduğu.

Somut kazada, Davacı ... yönetimindeki ...plakalı otomobilin sağ yan kısımlarında meydana gelen hasarın taraflar arasında anlaşma ile yetkili servis dışı özel bir serviste onarım yaptırıldığı, araçtaki maddi hasarın davalı ... tarafından ödendiği ancak araçta meydana gelen 2.el değer kaybı zararının işbu dava kapsamında hesaplanarak davalılardan tahsili taleplini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ve Davalı ... Vekilleri cevap dilekçesinde özetle: 2. eldeğer kaybı talebinin davalı ... A.Ş.'ye yöneltilmesi gerektiği;

Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketi ile davalı ...... İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 27.01.2021 başlangıç ve 27.01.2022 bitiş tarihli ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tanzim edildiği; Davalı Şirketin sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına azami tazminat ile sınırlı olduğu; davacının ancak gerçek zararını talep edebileceği; Somut olaydaki kusur durumunun trafik bilirkişisi tarafından detaylı şekilde incelenerek değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek; Aleyhe açılan işbu davanın reddi yönünde karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.

DELİLLER

-Hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, poliçe,

-Davacıya ait aracın geçmiş hasarlarına dair ... kayıtları,

-Bilirkişi raporu,

07/10/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Dava dosyasında bulunan tüm evrakların ve ilaveten işbu Bilirkişi Raporu dâhilinde ayrıca anılan delil ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde;

Kusur oranları yönünden nihai takdir Yüce Mahkemeye ait olmak üzere;

S.1) Madde.1 ve 2'de detaylı olarak değerlendirilen gerekçeler ve atfedilen kural ihlalleri nedeniyle,

... plakalı araç sürücüsü,

Davalı ...'in “%100 oranda KUSURLU” olduğu;

Dava konusu ...plakalı araç sürücüsü,

Davacı ...'nın “KUSURLU OLMADIĞI”;

S.2) ...plakalı aracın somut kaza öncesi 2 adet geçmiş hasar kaydı bulunduğu da dikkate alınarak hasar tarihi itibariyle kaza öncesi haliyle 2.el değerinin takdiren 220.000 TL olduğu;

Somut kazada sağ iki kapı değişimi ile orta direk hasarının onarımı neticesinde, sağ iki kapının çıkma iki kapı ile değiştirilmesi değer kaybı zararını artırıcı nitelikte değerlendirilmekle; onarım sonrası haliyle hasar tarihi itibariyle ortalama 185.000 TL bedelle satılabileceği;

Yüce Yargıtay kararları doğrultusunda;

...plakalı araçta hasar tarihi itibariyle 35.000 TL 2.el değer kaybı zararı meydana geldiği kanaatine varılmıştır.

İşbu Bilirkişi Raporu tek nüsha olarak düzenlenmiş olup, nihai takdirin yüksek mahkemede olacağını belirtmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı ve mahrumiyet zararı talebine ilişkindir.

Davacının, dosyada mübrez 22/01/2022 tarihli kaza tespit tutanağında... plaka numaralı araç sürücüsü ve maliki olduğu, davalı ...'in ... plaka numaralı aracın sürücüsü, davalı ... Ltd.Şti.nin araç maliki (işleten) olduğu, davalı sigorta şirketinin ise ... plaka numaralı aracın 27/01/2021-27/01/2022 tarihleri arasında geçerli sigortacısı olduğu, kazanın ...... kesişiminde ... plaka numaralı aracın ...... Caddesinden seyretmekte olan davacıya ait araca çarpması neticesinde davacıya ait aracın yan kısımlarında hasar meydana geldiği anlaşılmıştır.

Eksikliklerin ikmali ile dosya hasar ve kusur alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmekle ön inceleme duruşmasında tespit edilen ihtilaf konularında rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 07/10/2024 tarihli rapor dosyaya sunulmuş ve dava taraflarına tebliğ edilmiştir.

Bilirkişi raporunda, ... plaka numaralı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 109/b-4 ve 157/a-8 maddeleri gereğince 100 oranında kusurlu olduğu; davacının kusursuz olduğunun tespit edildiği; davacıya ait araçta meydana gelen hasar sebebi değer kaybı tutarının 35.000,00-TL olduğunun hesap edildiği görülmüştür.

Araçta meydana gelen değer kaybı istikrar kazanan yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle önceki kazalar araştırılarak niteliği ve etkisi göz önüne alınarak, tartışılarak hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, modeli, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki tamir edilmiş halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmadan ibarettir. Daha somut bir ifade ile aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmalıdır. ( ...... sayılı, 27/12/2017 tarihli ve ...... sayılı, 28/11/2017 tarihli kararları)

Yazılı Yargıtay İçtihadı gereğince tanzim edildiği anlaşılan rapora davalı sigorta şirketi vekilince itiraz edilmişse de sunulan raporun dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm tesisine elverişli olduğu anlaşılmış ve itirazın reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı sigorta şirketi yönünden temerrüd tarihinin davacı tarafından dosyaya sunulan başvuru evrakı nazara alındığında 06/10/2022 tarihi olması gerektiği, diğer davalılar yönünden faizin kaza tarihinden itibaren talep edilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla aşağıda yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır. Hakim ...... · ¸e-imzalıdır.