Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/435 K.2024/405

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/435 Esas

KARAR NO : 2024/405

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/06/2023

KARAR TARİHİ : 23/05/2024

YAZIM TARİHİ : 23/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı davacı şirket sigortalısı ...'e ait "...." adresinde bulunan konutun davacı şirket nezdinde 22.01.2022 - 22.01.2023 vade tarihleri arasında ... poliçe numaralı süper konut sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 12.08.2022 tarihinde ...'in adresinde yer alan ... temiz su borusunda yaşanan kaçak nedeniyle sızan su sebebiyle sigortalı taşınmazda hasar meydana geldiğini, hasarın ihbarı akabinde davacı şirket tarafından ....

Ltd.Şti.'ye yatırılan ekspertiz incelemesi ile 31.08.2022 tarihli ekspertiz raporunun düzenlendiğini, varılan mutabakat sonrası 05.09.2022 tarihinde 32.133,94 TL tazminat ödemesi yapıldığını.

Sigortalı mahalde meydana gelen su hasarlarının sigorta teminat kapsamında olduğunu, davacı sigortacının sigorta tazminatı kapsamında sigortalısının haklarına TTK 1472 (eski TTK 1301) madde gereği halef olduğunu, bu halefiyet gereği ödediği sigorta tazminatını zarara sebep olanlardan sigortalısının zararını ödediği nispette rücuen talep hakkına haiz olduğunu;

hasarın ... temiz su borusunda yaşanan kaçak nedeniyle sızan su sebebiyle oluştuğunu, ekspertiz incelemeleri neticesinde sigortalı tarafından, komşuların kendilerine ulaşarak bahçeden su çıktığını bildirdiğini, hemen konuta gelerek kontrollerde bulunduğunu ve ... ekibine başvurulduğunu, ... ekibinin konuta gelerek bahçede kazı yaptığını ve bahçe içerisinden geçen ... temiz su hattında onarımın gerçekleştirdiğini, sızan su sonucu müstakil konutun bahçe katı genelinde muhtelif hasarların meydana geldiğinin bildirildiğini, ekspertiz incelemesi sırasında "müstakil konutun bahçe kısmında kazı yapıldığını,

andezit taş yürüyüş yolunun kırıldığını ve ...'ye ait ana temiz su borusunun onarımının gerçekleştiğinin tespit edildiğini, temiz su borusunun bakım ve onarımının davalı ...'nin sorumluluğunda olduğunu, nitekim riziko sonrasında sigortalı tarafından ...'ye başvuru yapıldığını ve patlayan borcunun ... tarafından onarıldığını. Sigortalıya yapılan ödeme sonrasında 06.09.2022 tarihli rücu talep yazısının gönderildiğini, ... tarafından ödeme yapılmaması üzerine ....

E. (Eski esas: ....

E.) sayılı dosyası ile 17.12.2022 tarihinde takip yapıldığını, yapılan takipte 32.133,94 TL asıl alacak, 1.428,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 33.562,14 TL alacağın talep edildiğini, ödeme emrinin borçluya 19.12.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun 23.12.2022 tarihinde itiraz edildiğini ve takip dosyasının durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, davalının 05.09.2022 tarihinde ödenen 32.133,94 TL tutardan ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte sorumlu olduğu belirtilerek ....

E. (Eski esas: .... E.) sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, davalının itiraza konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Tarifeler Yönetmeliği'nin 20.maddesinin 7.fıkrasında "Şube yolunun bina parsel sınırının içerisinde kalan kısmında abonelerin ihmali veya kusurundan dolayı meydana gelebilecek hasarlardan idare sorumlu tutulamaz, bu nedenle üçüncü şahısların uğradığı zararların tazmin yükümlülüğü abonelere aittir." denildiğini, somut olayda da bu durumun gerçekleştiğini, bu sebeple davalıya kusur atfının mümkün olmadığını, talep edilen maddi zararın fahiş olduğunu, ilaveten taşınmazın mimari projeye uygun olarak kullanılıp kullanılmadığı hususunun da araştırılması gerektiğini belirtilerek davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER

- .... E. (Eski esas: .... E.) sayılı dosyası, -Hasar dosyası,

-... tarafından gönderilen dava konusu hasarın meydana geldiği taşınmaza ait mimari proje, -Bilirkişi raporu:

28/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından, .... E. (Eski esas: ....

E.) sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, davalının itiraza konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edildiği, 12.08.2022 tarihinde meydana gelen hasarın, dava dışı sigortalı ...'e ait sigorta konusu .... adresindeki müstakil konutun bahçesinde bulunan davalı ...'ye ait temiz su hattındaki patlak nedeniyle bahçeye su akıntısı olması, bu akıntının da konutun içine sirayet ederek konutun bodrum katının zeminine, mevcut eşyaların bir kısmına zarar verdiği,

eksper raporu ekindeki fotoğrafların incelenmesinde, zemin uygulaması laminant parke malzemesinin şiştiği, süpürgeliklerin deforme olduğu, bir kısım eşyanın alt kısmından su ile yoğun teması nedeniyle nemlenerek deforme olduğu, dış cephede balkon kısmının zarar gördüğü, ... tarafından bahçede yapılan su borusu tamiratı nedeniyle andezit yürüyüş yolunun zarar gördüğü anlaşılmış;

dosya kapsamında, sigorta poliçesine konu konutun bahçesindeki ...'ye ait temiz su borusunun patlamasına ilişkin, konut sahibinin veya üçüncü bir kişinin kusurunun (örneğin kazı yapılması veya başka bir darbe nedeniyle patlağın oluştuğu) neden olduğu konusunda bir bilgi ve belge bulunmadığı, davalı tarafından söz konusu su borusu patlamasına ilişkin olayın tespiti ve tamirine ilişkin bir bilgi ve belge sunulmadığı;

bu nedenle, meydana gelen hasar ile ilgili davalının sorumluluğunu ortadan kaldıran bir husus olup olmadığı konusunda herhangi bir inceleme yapılamadığını, oluşan hasardan ve sigorta tazminatı ödemesinden davalının sorumluluğuna ilişkin nihai takdir ve değerlendirmenin mahkemeye ait olduğunu, raporda yer verilen hesaplama esaslarına göre, ödenebilir sigorta tazminatı tutarının 33.827,51 TL olarak hesaplandığı, buna göre, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya 32.133,95 TL ödenmiş olduğundan, yapılan ödemenin makul olduğu sonucuna varıldığı,

sigorta tazminatı ödeme tarihi olan 05.09.2022 tarihinden itibaren yıllık %15,75 (avans) faiz oranında faiz talep edilebileceğinin değerlendirilmesi halinde, takip tarihi olan 17.12.2022 tarihine kadar işlemiş faiz 1.428,20 TL olarak hesaplandığı, takip talebinde de bu miktarda işlemiş faiz talep edildiği, sigorta tazminatı ödeme tarihi olan 05.09.2022 tarihinden itibaren yıllık %9 (yasal) faiz oranında faiz talep edilebileceğinin değerlendirilmesi halinde: takip tarihi olan 17.12.2022 tarihine kadar işlemiş faiz 816,11 TL hesaplandığı, takip talebinde (1.428,20 - 816,11=) 612,09 TL fazla miktarda işlemiş faiz talep edildiği,

davacının icra inkar tazminatı talebinin kabul edilmesi halinde, icra inkar tazminatının takipte talep edilen asıl alacak miktarı olan 32.133,94 TL'nin %20'si olan (32.133,94 / 100 x 20=) 6.426,79 TL olarak hesaplanmış olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı sigorta şirketi tarafından, sigortalısına ödenen bedelin TTK'nın 1472. maddesi uyarınca halefiyet kapsamında rücuen tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dava ve cevap dilekçesi, Bilirkişi raporu içeriği ile, tüm dosya kapsamına göre; 12/08/2022 tarihinde dava konusu hasarın meydan geldiği binaya su getiren davalı idareye ait su borusunun çatlaması neticesinde su sızıntısı oluştuğu ve davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan ...'e ait taşınmazda hasar meydana geldiği, oluşan hasar bedelinin sigortacı sıfatı ile davacı tarafından giderilerek hasar bedeliyle ilgili ödeme dekontlarının mahkememize sunulmuş olduğu, oluşan hasarın davalı ...'ye ait şebeke borusunun sızdırması nedeni ile davalının kusurlu olup, ödenen tazminat bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece aldırılan bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmış olup, buna göre gerçekleşen hasar bedeli ve faiz toplamının 32.133,94 TL asıl alacak 816,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.950,05 TL olduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporuyla belirlenen miktar esas alınarak davanın kabulüne, %20 icra inkar tazminatına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.