Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/450 K.2024/606

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/450 Esas

KARAR NO : 2024/606

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 04/07/2023

KARAR TARİHİ : 24/10/2024

YAZIM TARİHİ : 24/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı tarafın tesisatında yapılan kontrolde düzenlenen 23.02.2023 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ile Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42. Maddesi gereğince kaçak elektrik tespiti yapıldığını, tespit sonrası sayacın enerjisinin kesilerek mühürlendiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya bağlı çalışanların 23.02.2023 tarihinde müvekkili şirkete gelerek kaçak elektrik kullanıldığını beyan ettiklerini, ancak müvekkili şirketin bugüne kadar ödemelerini düzenli olarak yaptığını ve hiçbir suretle kaçak elektrik kullanmadığını, müvekkili şirket yetkililerinin elektrik faturalarını ibraz ettiğinde yanlış sayaçtan bağlantı yapıldığının davacı tarafından bildirildiğini, ancak abonelik işlemlerinin tamamlanmasının ardından fiziki sayaç bağlantısı ve mühürleme işleminin davacı şirket yetkilileri tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket adına kayıtlı ... abone numarasına ait ...

Marka ... seri numaralı sayaç yerine, ... abone numarasına ait ... marka ... seri numaralı sayaca bağlantı yaptıklarının tespit edildiğini, yapılan bu bağlantı işleminin davacı şirket yetkilileri tarafından sağlandığını, müvekkili şirketin bu hususta bir müdahalesi olmadığını, bu hususta davacı şirkete ekte sunulan 06.02.2023 tarihli belgenin de gönderildiğini, somut olayda, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinde talep edilen alacağın, hangi alacağa ilişkin olduğunun belirtilmediğini, faturanın geçerliliği ya da hukuki sonuçlar doğurabilmesi için, geçerli bir sözleşmeye dayanılarak düzenlenmiş olması gerektiğini,

faturaların kabulü anlamına gelmemekle beraber, müvekkili şirkete gönderilmiş olan fatura içeriğinin kesinleşmesinin söz konusu olamayacağını, nitekim, taraflar arasındaki temel ilişkinin hizmet sözleşmesinde, davacının edimini yerine getirip getirmediği hususunu ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davacı hizmet edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmemiş olup, aksini ispat edemediğini, davacı tarafından fatura içeriği yerine getirilmediğinden müvekkili tarafından ödemenin gerçekleştirilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-Kaçak tespit tutanağı, fatura, - ..... E. Sayılı dosyası, -Bilirkişi raporu;

08/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından .....

Esas Sayı ile 10.04.2023 tarihinde 1 adet asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV üzerinden, davalı/ borçlu adına başlatılan ilamsız icra takibinin, asıl alacak=24.653,04 TL (istenen yıllık 6183 SK 51. Madde gecikme faizi), KDV alacağı=3,65 TL, işlemiş faiz=554,70 TL (10.03.2023-06.04.2023 arası), KDV alacağı=99,85 TL, işlemiş faiz=20,26 TL (06.04.2023-07.04.2023 arası), toplam=25.331,50 TL olarak başlatıldığı, borcun kaynağının kaçak enerji tüketim tespit tutanağı olarak gösterildiği,

dosya kapsamında 23.02.2023 tarih ve ... seri no ile davacı şirket tarafından davalı şirket adına, ..... adresindeki ... no'lu tesisatta, ... seri no'lu sayaç için düzenlenmiş Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı bulunduğu, tutanakta kaçak elektrik kullanım şeklinin "... satış sözleşme/ikili anlaşma olmadan tüketim yaptığınız tespit edildiği (THY 42-1-a bendi kapsamında)" olarak tanımlandığı, dosya kapsamına davacı şirket tarafından sunulan belgelerle davalının teknik olarak kaçak elektrik kullanımında bulunduğuna dair tespit ve kaçak elektrik tüketim hesabı yapılamayacağı, uyuşmazlığın sağlıklı bir şekilde incelenip raporun oluşturulması için;

abonelik sözleşmelerinin bulunduğu şirket olan dava dışı ... Şirketi (...) tarafından ..., ... ve ... tesisattaki aboneliklere ait abonelik dosyalarının tamamının dosyaya sunulması gerektiği, davacı tarafından ise ... ve ... seri no'lu sayaçlara ait olarak düzenlenen tutanakların (sayaç değiştirme, açma-kesme-mühürleme) ve tüketim ekstrelerinin dosyaya sunulması gerektiği belirtilmiştir.

02/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından .....

Esas Sayı ile 10.04.2023 tarihinde 1 adet asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV üzerinden, davalı/borçlu adına başlatılan ilamsız icra takibinin, asıl alacak=24.653,04 TL (istenen yıllık 6183 SK 51. Madde gecikme faizi), KDV alacağı=3,65 TL, işlemiş faiz=554,70 TL ( 10.03.2023-06.04.2023 arası), KDV alacağı=99,85 TL, işlemiş faiz=20,26 TL (06.04.2023-07.04.2023 arası), toplam=25.331,50 TL olarak başlatıldığı, borcun kaynağının kaçak enerji tüketim tespit tutanağı olarak gösterildiği, tesisat adresi ..... olarak kayıtlı olan ... tesisatta kayıtlı sayacın ... seri no.lu sayaç olduğu,

bu sayacın enerjisinin 28.01.2019 tarihinde ... satış sözleşmesinin feshi sebebiyle Tahliye Nedeniyle Kesme ve Mühürleme Tutanağı düzenlenmek suretiyle kesildiği, bu tarihten sonra tesisat için yeni bir ... satış sözleşmesinin dosya kapsamında bulunmadığı, 28.01.2019 tarihinde enerjisi kesilmiş olmasına rağmen 04.08.2022 tarihinden itibaren sayaç tüketiminin arttığı, endeks ilerlemesinin mevcut olduğu, 03.01.2023 tarihinden itibaren de tüketiminin hızlı bir şekilde arttığı, tesisat adresi ..... olarak kayıtlı olan ... no.lu tesisatta, ... seri no.lu sayacın kayıtlı olduğu,

1 çarpanlı sayaçta ise 23.02.2023 tarihinden itibaren tüketimlerin aynı kaldığı, endeks ilerlemesi olmadığı, dosya kapsamında 23.02.2023 tarih ve ... seri no ile davacı şirket tarafından davalı şirket adına, ..... adresindeki ... no.lu tesisatta, ... seri no'lu sayaç için düzenlenmiş Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği ve tutanakta kaçak elektrik kullanım şeklinin "... satış sözleşme/ikili anlaşma olmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir.

(THY 42-1-a bendi kapsamında)" denilerek elektriğin kesildiğinin ve sayacın mühürlendiğinin bildirildiği, her iki tesisata ilişkin belgelerle yapılan inceleme sonucunda, ... satış sözleşmesi olmaksızın, kesilen elektriği açıp kullanmak şeklinde ... tesisatta kayıtlı sayacın ... seri no.lu sayaçla 04.08.2022 tarihinden itibaren elektrik enerjisi tüketimi yapıldığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketimi Halleri" başlıklı md.42/1-a hükümlerinde teknik olarak kaçak elektrik tüketimi hallerinin tanımlandığı, davacı şirket tarafından yapılan tespitin teknik olarak kaçak elektrik tespiti olduğu,

yapılan tespitin mevzuata uygun şekilde yapıldığı, yönetmeliğe uygun şekilde yapılan hesaplama sonucunda.

KDV dahil, BTV DAHİL asıl alacak; asıl alacak=26.173,43 TL, icra takip tarihi: 10.04.2023, fatura son ödeme tarihi: 10.03.2023, gün sayısı = 32 gün, gecikme faizi = 32 gün x 26.173,43 TLx ((2,5/30)/100) = 697,96 TL, gecikme faizi dahil alacak=26.173,43 +697,96 =26.871,39 TL olduğu, davacı tarafından icra takibindeki KDV dahil asıl alacağın gecikme faizine tekrar KDV eklenmiş olup, mahkemeniz tarafından 3065 sayılı KDV Kanununun madde 1 hükmüne göre, gecikme zammının KDV’ye tabi işlemler arasında olduğuna ve gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiğine karar verildiği takdirde davacı alacağı;

asıl alacak = 26.173,43 TL, gecikme faizi = 697,96 TL, gecikme faizi KDV=125,63 TL, toplam alacak = 26.173,43 + 697,96 + 125,63 = 26.997,02 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, kaçak elektrik kullanımı faturasına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

23.02.2023 tarih ve ... seri no ile davacı şirket tarafından davalı şirket adına, ..... adresindeki ... no'lu tesisatta, ... seri no'lu sayaç için düzenlenmiş Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı bulunduğu, tutanakta kaçak elektrik kullanım şeklinin "... satış sözleşme/ikili anlaşma olmadan tüketim yaptığınız tespit edildiği (THY 42-1-a bendi kapsamında)" olarak belirtildiği, ... satış sözleşmesi akdetmeksizin abonesiz şekilde elektrik tüketiminde bulunması nedeniyle, tahakkuk ettirdiği bedelin ferileri ile birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

Davacı yanca kaçak kullanım tutanağı dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67. maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine ve dava konusu takip dayanağı kaçak kullanım tutanağı nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.

Mahkememizce aldırılan 08/01/2024 tarihli kök ve 02/08/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda, takip konusu, davalının adresindeki işyerinde ... satış sözleşmesi akdetmeksizin abonesiz şekilde elektrik tüketiminde bulunması nedeniyle, davacı şirketçe 23/02/2023 tarihinde düzenlenen kaçak tutanağı kapsamında tanzim edilen faturanın yönetmelik hükümlerine uygun düzenlendiğini, davalı yanca kaçak kullanımın gerçekleştirildiğini belirtmiş ve yapılan hesaplamaya göre davacının: KDV dahil, BTV dahil asıl alacak.

26.173,43 TL, gecikme faizi: 697,96 TL, gecikme faizi dahil alacak:26.173,43 +697,96 =26.871,39 TL olduğu, davacı tarafından icra takibindeki KDV dahil asıl alacağın gecikme faizine tekrar KDV eklenmiş olup, mahkememizce 3065 sayılı KDV Kanununun madde 1 hükmüne göre, gecikme zammının KDV’ye tabi işlemler arasında olduğu kabulüyle asıl alacak: 26.173,43 TL, gecikme faizi: 697,96 TL, gecikme faizi KDV:125,63 TL, toplam alacak: 26.173,43 + 697,96 + 125,63 = 26.997,02 TL olarak hesaplandığı, alanında uzman bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalara itibar edilerek,

davalının kaçak kullanımın yapmış olduğu anlaşıldığından davacının takipte talep ettiği miktarlarla sınırlı olmak üzere: 24.653,04 TL asıl alacak, 3.65 TL KDV, 554,75 TL işlemiş faiz, 99.85 TL KDV, 20,26 TL işlemiş faiz olmak üzere davanın toplam 25.331,50 TL üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiş, takip konusu faturaya dayalı alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan ve takip tarihi gözetilerek İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır.