Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/483 K.2024/80

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/483 Esas

KARAR NO : 2024/80

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ( TC NO ...) ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALI

... - ( TC NO ...) ....

DAVA : MENFİ TESPİT

DAVA TARİHİ : 17/07/2023

KARAR TARİHİ : 29/01/2024

YAZIM TARİHİ : 06/02/2024

Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davacının hamili ve alacaklısı olduğu bonoyu tahsil edip bono bedelini davacıya ödemek üzere teslim alan davalının aralarında davacının da bulunduğu kişiler hakkında icra takibi başlattığını, .... Esas sayılı takibi nedeni ile borçlu olmadıklarının kabulüne, kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, davalının davacıdan aldığı ve toplam bedeli 1.000.000,00 TL olan iki adet bono bedeline karşılık şimdilik 10,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, son duruşmada ise sadece dilekçelerinde belirttikleri icra takibi nedeni ile borçlu olmadıklarını tespitine, alacak talepleri yönünden ise haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı tarafa davetiye tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir.

DELİLLER

-.... Esas sayılı takip dosyası, -Bononun davalıya teslimi amacını gösteren protokol başlıklı belge, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davalı tarafından bedeli tahsil edilmek amacı ile teslim alındığı halde icra takibi ile bedeli davacıdan talep edilen bono ve icra takibi dolayısı ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Taraflar arasında düzenlenen 15/12/2020 tarihli "Protokol" başlıklı belge ile her biri 500.000,00 TL bedelli olan iki adet bono davalı ...'a teslim edilmiş, senet bedellerinin tahsil edilmesi halinde tahsil edilecek bedelin davacıya ödenmesi kararlaştırılmıştır.

Protokol adi yazılı şekilde düzenlendiği için içeriği ve davalı adına atılı imza ile ilgili isticvap yapılmak amacı ile davalıya uyarılı davetiye tebliğ edilmiş, davalı davetiye tebliğine rağmen mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı gibi beyanda da bulunmadığı için davalının sözleşmenin içeriğini ve adına atılı imzanın kendi eli ürünü olduğunu kabul ettiği varsayılıp, yargılamaya devam edilmiştir.

Bonoların teslim nedenini içeren protokole göre, bono bedeli borçludan tahsil edilip davacıya aktarılması gerekir iken, davalı tarafından davacı ... ve dava dışı bono borçlusu ... haklarında protokole konu 10/01/2019 düzenleme, 14/10/2019 ödeme tarihli olup, borçlusu ..., lehtarı davacı ... olan 500.000,00 TL bedelli bonoya dayanarak .... Esas sayılı takibini başlatmıştır.

Davalının içeriğini kabul ettiği varsayılan protokol uyarınca, protokol kapsamında davacıdan devir aldığı bono bedelini tahsil ettiğinde davacıya ödeme yapması gerekir iken bonoyu davacı aleyhine icra takibine konu ettiği, davacının bonodan dolayı borçlu olmayıp, alacaklı olduğu ve bono bedelinin tahsili için davalıya teslim edildiği halde davacı hakkında icra takibi başlatılmakla birlikte, açıklanan nedenlerle davalı takip alacaklısını protokole aykırı ve tamamen kötü niyetli olarak davacı hakkında icra takibini başlattığı,

yukarıda açıklanan nedenlerle davacının takip ve dayanağı bono nedeni ile davalıya borçlu olmadığının kabulü gerektiği, icra takibinin ancak icra hukuk mahkemeleri tarafından iptal edilmesinin mümkün olması nedeni ile bu talebin reddi gerektiği, davalının icra takibini kötü niyetli olarak başlatması nedeni ile bono bedelinin % 20 si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...