Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/50 K.2024/556

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/50 Esas

KARAR NO : 2024/556

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/01/2023

KARAR TARİHİ : 23/09/2024

YAZIM TARİHİ : 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 23.06.2021 tarihinde, ..... karayolu üzerinde .....önünde, ... şirketi sigortalısı ..... poliçe numaralı ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu ve ...

Sigorta şirketi sigortalısı ..... poliçe numaralı ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olarak gerçekleştirdiği trafik kazası neticesinde müvekkilinin desteği ...'ın vefat ettiğini, müvekkili ...’ın, anılan kaza nedeniyle destekten yoksun kalarak madden zarara uğradığı açık olup müvekkilinin maddi zararının tazmin edilmesi gerektiğini, müvekkilinin kaza tarihinde cenin halinde olduğunu ve 01.12.2021 tarihinde sağlam doğumu ile babasının desteğinden yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketlerine 28.01.2022 tarihinde başvuru yapıldığını ancak olumlu bir netice alınamadığını,

temerrüt tarihi olan 24.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın dava dışı mirasçıları için ödeme yapıldığını, dava öncesinde yapılan destek tazminatı ile ilgili ödeme yapılmadığını belirtmiştir. Davalı ... Sigorta cevap dilekçesinde özetle; Anayasa mahkemesinin 17.07.2020 tarihli kararının dikkate alınmaması gerektiğini, müteveffanın gelirinin resmi belge ile kanıtlanmasını, aksi durumda asgari ücret olarak alınması gerektiğini, müterafik kusur tespiti halinde tazminattan indirilmesi gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini, ayrıca faizin yasal faiz olması gerektiğini belirtmiştir.

Davacı vekili 14/03/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. ile imzalana sulh protokolü ve ibraname doğrultusundan davalı ... A.Ş. yönünden 08.03.2024 tarihli feragat beyanları nedeniyle davanın reddine ve 07.03.2024 tarihli dilekçe ile beyan edildiği üzere davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı dikkate alınarak davalı ...

A.Ş. lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine, 471.386,4 TL'lik destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş. bakımından poliçe limiti olan 430.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen, tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-ZMMS poliçeleri, hasar dosyaları, kaza tespit tutanağı, nüfus kayıt örneği, sigortaya başvuru evrakları, -Bilirkişi raporları:

13/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç Sürücüsü ...'ın 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 52/1-b, 56/1-c ve 84/d maddeleri kurallarını ihlalen meydana gelen kazada % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı çekici araç Sürücüsü ...' nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 59 maddesi kuralını ihlalen meydana gelen kazada %25 (yüzde yirmi beş) oranında tali kusurlu olduğu, davacı ...’ın olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi zararının TRH – 2010 bakiye yaşam tablosuna göre, toplam 273.450,79 TL olarak hesaplandığı, davalıların zarardan sorumlu olacakları miktarın;

... yönünden = 205.088,09 TL (273.450,79x0,75), ... Sigorta yönünden = 68.362,70 TL (273.450,79x0,25) olarak hesaplandığı, hükmedilecek tazminata temerrüt (davalı şirkete başvuru tarihini izleyen 8 iş günü sonrası) tarihinden itibaren,Yüksek ..... Dairesinin 08.10.2015 tarih ve E: ..... sayılı emsal nitelik taşıyan düzelterek onama ilamında yer alan “ …Davacı vekilince avans faizi talep edilmiş, mahkeme de avans faizine hükmedilmiştir.

Oysa kazaya karışan ticari amaçla kullanılan bir araç olmayıp, hususi araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir.” öngörüsü gereği kazaya karışan ... araç ticari olmakla avans faizi, ... plakalı araç hususi olmakla yasal faiz, işletilmesi gerektiği belirtilmiştir.

02/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç Sürücüsü ...'ın 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 52/1-b, 56/1-c ve 84/d maddeleri kurallarını ihlalen meydana gelen kazada % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı çekici araç Sürücüsü ...' nin 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 59 maddesi kuralını ihlalen meydana gelen kazada %25 (yüzde yirmi beş) oranında tali kusurlu olduğu, davacı ...’ın olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi zararının TRH – 2010 bakiye yaşam tablosuna göre, toplam 362.276,66 TL olarak hesaplandığı, davalıların zarardan sorumlu olacakları miktarın;

... yönünden = 271.707,50 TL (362.276,66x0,75), ...

Sigorta yönünden = 90.569,17 TL (362.276,66x0,25) olarak hesaplandığı, ... tarafından davacı murisi ...’ın vefatı ile diğer hak sahiplerine 27.09.2021 tarihinde 369.008,18 TL ödeme yapılmış ve toplam 430.000 TL olan poliçe teminat limitinden geriye 60.991,82 TL teminat limiti kalmış olmakla; ... sigortanın toplam sorumlu olacağı miktarın 60.991,82 TL ile sınırlı olacağı, hükmedilecek tazminata temerrüt (davalı şirkete başvuru tarihini izleyen 8 iş günü sonrası) tarihinden itibaren,Yüksek .....

Dairesinin 08.10.2015 tarih ve ..... sayılı emsal nitelik taşıyan düzelterek onama ilamında yer alan “…Davacı vekilince avans faizi talep edilmiş, mahkeme de avans faizine hükmedilmiştir. Oysa kazaya karışan ticari amaçla kullanılan bir araç olmayıp, hususi araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir.” öngörüsü gereği kazaya karışan ... araç ticari olmakla avans faizi, ... plakalı araç hususi olmakla yasal faiz, işletilmesi gerektiğini belirtilmiştir.

25/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç Sürücüsü ...' ın 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 52/1-b, 56/1-c ve 84/d maddeleri kurallarını ihlalen meydana gelen kazada % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı çekici araç Sürücüsü ...' nin 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 59 maddesi kuralını ihlalen meydana gelen kazada %25 (yüzde yirmi beş) oranında tali kusurlu olduğu, davacı ...’ın olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi zararının TRH – 2010 bakiye yaşam tablosuna göre, toplam 532.378,22 TL olarak hesaplandığı, davalıların zarardan sorumlu olacakları miktarın;

... yönünden = 399.283,67 TL (532.378,22x0,75), ...

Sigorta yönünden = 133.094,56 TL (532.378,22x0,25) olarak hesaplandığı, ... tarafından davacı murisi ...’ın vefatı ile diğer hak sahiplerine 27.09.2021 tarihinde 369.008,18 TL ödeme yapılmış ve toplam 430.000,00 TL olan poliçe teminat limitinden geriye 60.991,82 TL teminat limiti kalmış olmakla; ... sigortanın toplam sorumlu olacağı miktarın 60.991,82 TL ile sınırlı olacağı, tarafların ek rapora yaptığı itirazlar değerlendirildiğinde; bilirkişiliğimizce hesaplamalar; yerleşik içtihatlar doğrultusunda ve sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğu duruma göre yapılıp mahkemenin takdirlerine sunulduğu,

hükmedilecek tazminata temerrüt (davalı şirkete başvuru tarihini izleyen 8 iş günü sonrası) tarihinden itibaren,Yüksek ..... Dairesinin 08.10.2015 tarih ve ..... sayılı emsal nitelik taşıyan düzelterek onama ilamında yer alan “. Davacı vekilince avans faizi talep edilmiş, mahkeme de avans faizine hükmedilmiştir.

Oysa kazaya karışan ticari amaçla kullanılan bir araç olmayıp, hususi araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir.” öngörüsü gereği kazaya karışan ... araç ticari olmakla avans faizi, ... plakalı araç hususi olmakla yasal faiz işletilmesi gerektiği belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketlerinden tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı murisinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazasındaki kusur dağılım oranlarının ne olduğu, destekten yoksun kalma zararının olup olmadığı, talebin poliçe kapsamında olup olmadığı, tazminattan indirim yapılmasını gerektiren durumların olup olmadığı ve davacının talep edilebilecek tazminat olup olmadığı konularından oluşmaktadır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanarak ... yazı cevabı, davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, ceza soruşturması dosyası örneği celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.

Ceza soruşturma evrakları, kaza tespit tutanağı ve ifadeler dikkate alınmak suretiyle kusur raporu alınmış, daha sonra davacının uğramış olduğu destek zararı hesap ettirilmiştir.

Davacılar vekillerinin bilirkişi raporu doğrultusunda davalarını ıslah ettiği, ıslah harcını yatırarak ıslah dilekçesini davalılara usulünce tebliğe çıkarttıkları anlaşılmıştır.

6098 sayılı TBK'nın 53. maddesi gereğince, Ölüm hâlinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpları zarar sorumlularından tahsilini talep edebilir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller, kazaya karışan araçların kusur durumu, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; davacı murisinin 23/06/2021 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan, davalı ...'dan ZMMS olan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu, ... plakalı aracın önce önünde seyreden ... plakalı araca arkadan çarptığı, daha sonra savrularak arıza nedeniyle park halindeki davalı ...

Sigortaya sigortalı ... plakalı araca çarpması neticesinde davacı murisinin vefat ettiği, davacının bu tarihte cenin olduğu, kazaya ilişkin yapılan hukuk ve ceza dosyalarında alınan tüm raporlara göre ... plakalı araç Sürücüsü ...' ın 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 52/1-b, 56/1-c ve 84/d maddeleri kurallarını ihlalen meydana gelen kazada % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı çekici araç Sürücüsü ...' nin 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 59 maddesi kuralını ihlalen meydana gelen kazada %25 (yüzde yirmi beş) oranında tali kusurlu bulunduğu,

bu kusur durumuna göre hesap bilirkişisinin 25/01/2024 tarihli ek raporu kapsamında belirlenen tutarlar üzerinden yukarıda açıklandığı şekilde davalı sigorta şirketlerinin poliçe teminat limiti dahilinde ve bu limitle sınırlı olarak aşan kısım yönünden TBK 50 uyarınca kusur oranlarıyla değil, müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları gerektiği, davacı vekilinin yazılı beyanları ve duruşmadaki beyanı ile davalı ... yönünden davadan feragat ettiği ve nüfus kayıtlarında görünen diğer mirasçılar yönünden davalı ...

Sigortadan garemeye esas taleplerinin bulunmadığı anlaşılmak sureti ile aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır.