Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/549 K.2025/544

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/549 Esas

KARAR NO : 2025/544

HAKİM : .... KATİP : ....

ASIL DAVADA

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/08/2023

BİRLEŞEN .... ESAS

SAYILI DAVASINDA

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 30/04/2024

KARAR TARİHİ : 17/09/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 13/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

ASIL DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 17/03/2021 tarihinde "3 adet Çekilir Tip Yemleme Vagonu Alım İşi" imzalanan eser/satış sözleşmesi kapsamında, davalı yanın söz konusu makinaları süresinde teslim etmemesi üzerine, davalıya ödenen bedelin müvekkiline iadesi için sulh sözleşmesi yapıldığını, yapılan protokole göre davalının kendisine ödenen 647.190,00 TL'yi faizi ile müvekkiline iade edeceğini kabul ettiğini ancak yapılan protokole de uymadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından alacağın tahsili amacıyla .... Esas sayılı takip dosyasının açıldığını davalı yanın haksız olarak takibe itiraz ettiğini itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf yanıt vermemiştir.

BİRLEŞEN DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 17/03/2021 tarihinde "3 adet Çekilir Tip Yemleme Vagonu Alım İşi" imzalanan eser/satış sözleşmesi kapsamında, davalı yanın söz konusu makinaları süresinde teslim etmemesi üzerine, davalıya ödenen bedelin müvekkiline iadesi için sulh sözleşmesi yapıldığını, yapılan protokole göre davalının kendisine ödenen 647.190,00 TL'yi faizi ile müvekkiline iade edeceğini kabul ettiğini ancak yapılan protokole de uymadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından alacağın faizinin tahsili amacıyla .... Esas sayılı takip dosyasının açıldığını davalı yanın haksız olarak takibe itiraz ettiğini itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetler; Taraflar arasındaki sözleşmenin usulüne uygun şekilde imzalanmadığını, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı yanın herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-İhtarnameler, faturalar, taraf defter ve kayıtları,

-Bilirkişi raporu:

05/04/2024 tarihli kök ve 07/07/2025 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Yüksek mahkemece taraflar arasında akdolunduğu belirtilen 29.12.2022 tarihli Sulh Sözleşmesi içeriğinin kabulü halinde davacı genel müdürlüğün davalı şirketten alacak miktarının, sözleşmede de yazılı olduğu üzere 647.190,00 TL mal bedeli ve 78 günlük ceza bedeli 16.497,00 TL olmak üzere davaya esas harç miktarına tekabül eden 663.687,00 TL olarak hesap edileceği, işlemiş faiz miktarının 135.909,90 TL olarak hesap edilmiş ise de, taleple bağlılık ilkesi gereği davacı tarafın talep edebileceği işlemiş faiz miktarının icra takibindeki talebinde hesapladığı üzere 130.634,86 TL faiz miktarı ile sınırlı kalacağı, davacı alacağının olduğunun bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, satım/eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemi talebine ilişkindir.

.... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinden, davacı(alacaklı) genel müdürlük tarafından, davalı (borçlu) şirket aleyhine; “29/12/2022 tarihli Sulh Sözleşmesi Gereğince 647.190,00.-TL mal bedeli ve 16.497,00.-TL Gecikme Cezası Bedeli Toplamı 663.680,00.-TL" dayanak gösterilmek suretiyle, 647.190,00.-TL asıl alacak, 16.497,00.-TL 78 günlük gecikme cezası bedeli, 130.634,86.-TL işlemiş faiz olmak üzere 794.321,86.-TL toplam alacağın tahsiline kadar değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla, 16.05.2023 tarihinde başlatılan ilamsız takipte ödeme emrinin davalı (borçlu) şirket adresine tebliği sonrasında, davalı (borçlu) şirket yetkilisince 24.05.2023 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında imza edilmiş olduğu görülen ve dava dosyasında imzaya ilişkin itiraz bulunmayan 29/12/2022 tarihli Sulh Sözleşmesinin 3 nolu maddesinin b bendinde aynen, "TARAFLAR, 647.190,00 TL mal bedeli ve 78 günlük gecikme cezası bedeli olan 16.497,00 TL'nin FİRMA tarafından ...'e ödenmesi hususunda aşağıdaki koşullarda anlaşmaya varmışlardır." şeklinde yazılı olduğu ve ödemelerin 3 eşit taksitle vadelendirildiği görülmüştür.

Davalı yanca bu protokol inkar edilmemiş ve altındaki imza kabul edilmiş olmakla birlikte söz konusu ödemelerin yapıldığına dair ise herhangi bir beyan belge vb. sunulmamıştır. Davalı yan herne kadar taraflar arasında geçerli bir sözleşme olmadığını iddia etmiş ise de sözleşmenin davalı şirket tarafından imzalandığı ve sonrasında da sözleşme konusu edimlerin gereği gibi ifa edilmemesi sebebiyle düzenlenen sulh sözleşmesi de imzalanmıştır.

Bu haliyle davalının inkara yönelik savunmalarına itibar edilmemiş davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.