Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/556 K.2024/650

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/556 Esas

KARAR NO : 2024/650

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 3- .....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/08/2023

KARAR TARİHİ : 14/11/2024

YAZIM TARİHİ : 14/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın, davalı ...

A.Ş.'ye ait, diğer davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde hasarlanmış olduğunu, Trafik Kazası tespit Tutanağı ve Ekspertiz raporuna göre meydana gelen kaza aşamasında müvekkiline ait ... plakalı aracın sürücüsünün kusursuz, davalıya ait ... plakalı aracın sürücüsünün ise tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza aşamasında müvekkiline ait ... plakalı araçta hasar ve oluşan hasar nedeniyle de değer kaybının meydana gelmiş olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın onarılması süresinde müvekkilinin aracını kullanamamış olduğunu,

bu süreçte de ikame araç bedeli zararının meydana geldiğini ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin, değer kaybı bedelinin ve ikame Araç/Araç Mahrumiyeti Zararı bedelinin faizi ile birlikte tahsilini, çeşitli masraflar ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağının içeriğinde sigortalı aracın sürücünün kusurlu olduğuna yönelik bilgi ve buldu bulunmadığını ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olması nedeniyle davacının yasa, usul ve Yargıtay kararlarına aykırı taleplerinin reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu.

24/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...’in %100 (Yüzde Yüz) oranında tamamen kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın ise tamamen kusursuz olduğunu, dava konusu kaza aşamasında hasarlanan ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin kaza tarihi itibariyle olmak üzere KDV hariç olmak üzere 6.131,07 TL, (Altı Bin Yüz Otuz Bir Lira, Yedi Kuruş) KDV dahil olmak üzere ise 7.234,66 TL, (Yedi Bin İki Yüz Otuz Dört Lira, Altmış Altı Kuruş) olduğu, ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle meydana gelen reel değer kaybı bedelinin ise 5.000,00 TL, (Beş Bin Lira) olduğu,

... plakalı araç üzerinde dava konusu kaza aşamasında oluşan hasarın onarımın her türlü işlem dahil olmak 5 (Beş) günlük bir süre içinde tamamlanabileceği, ... plakalı aracın tamiratının yapılacağı 5 (Beş) günlük süre içinde muadili nitelikte bir araç kiralanması nedeniyle oluşacak olan araç mahrumiyet bedeli zararının ise yine kaza tarihi itibariyle olmak üzere 1.400,00 TL (Bin Dört Yüz Lira) olacağı belirtilmiştir.

31/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...’in %100 (Yüzde Yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın ise tamamen kusursuz olduğu, dava konusu kaza aşamasında hasarlanan ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin kaza tarihi itibariyle olmak üzere KDV hariç olmak üzere 6.131,07 TL, (Altı Bin Yüz Otuz Bir Lira, Yedi Kuruş) KDV dahil olmak üzere ise 7.234,66 TL, (Yedi Bin İki Yüz Otuz Dört Lira, Altmış Altı Kuruş) olduğu, ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle meydana gelen reel değer kaybı bedelinin ise 5.000,00 TL, (Beş Bin Lira) olduğu,

... plakalı araç üzerinde dava konusu kaza aşamasında oluşan hasarın onarımın her türlü işlem dahil olmak 5 (Beş) günlük bir süre içinde tamamlanabileceği, ... plakalı aracın tamiratının yapılacağı 5 (Beş) günlük süre içinde muadili nitelikte bir araç kiralanması nedeniyle oluşacak olan araç mahrumiyet bedeli zararının ise yine kaza tarihi itibariyle olmak üzere 1.400,00 TL (Bin Dört Yüz Lira) olacağı belirlemelerinin açıklanan değerlendirmeler itibariyle aynen geçerli olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının talebi, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar, değer kaybı, araç mahrumiyet zararı ve ekspertiz ücreti zararıdan kaynaklanan giderlerin davalılar tarafından sorumlulukları kapasamında giderilmesine ilişkindir.

Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketler sigortalı araçların 3. kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki hasar ve değer kaybından dolayı oluşan zararların da yer aldığı kabul edilmiştir.

Trafik sigortası genel şartları 01/06/2015 tarihinde değiştirilip, tazminatın diğer yasal düzenlemeler yanında bu genel şartlara göre hesaplanacağına ilişkin 2918 sayılı yasanın 90. maddesinde yapılan değişiklik ise 26/04/2016 tarihinde gerçekleşmiştir. Değişen yeni genel şartların yürürlük maddesi olan C.11'e göre " yeni genel şartların ancak bu tarihten sonra düzenlenen poliçeler için uygulanması " söz konusudur. Somut olayda kaza 02/08/2023 tarihinde meydana gelmiş olup, bu tarihler itibarı ile yürürlükte olan genel şartlar ve Anayasa Mahkemesinin 2918 sayılı yasanın 90 ve 92. maddeleri ile ilgili kısmi iptal kararı dikkate alınarak çözüm üretilmesi gerektiği kabul edilmiştir.

Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri sigortalı araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları hasarları sigortalısı adına ödemeyi üstlenmektedir. Bu nedenle her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan değer kaybı miktarı, araç mahrumiyet gideri ve çekici ücretinin belirlenip, bu harcamaların davalılardan talep edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi için bilirkişiden 24/01/2024 ve 31/07/2024 tarihli raporlar alınmıştır.

20/09/2022 tarihinde davacıya ait araca, davalı ...'in maliki olduğu aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı bir trafik kazasının meydana geldiği, Kaza tespit tutanağı ile davalı araç sürücüsü davalı ...'in tam kusurlu olduğu görülmüştür.

Sigortalı aracın tramerden temin edilen kayıtları, hasarlanan bölümleri incelenip yapılan değerlendinme sonucu hazırlanan rapora göre, davacının aracında 7.234,66-TL hasar oluştuğu, davacıya ait aracın kazadan önceki hali dikkate alındığında aracın kaza öncesi ve sonrasına ait iki değer arasındaki fark olan 5.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, 5 iş günü sürecek tamir süresinde 1.400,00-TL araç mahrumiyet zararı oluşacağı kabul edilmiştir.

Davacının zararın tespiti için yapmış olduğu makul giderleri TTK 1426 uyarınca kanunen davalı sigorta şirketinden talep edebileceğinden 450,00-TL ekspertiz ücreti talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Sigorta yönünden 14/10/2022 tarihinde temerrütün oluştuğu, davacı aracı hususi nitelikte olduğundan bu alacağa uygulanması gereken faizin yasal faizi olması gerektiği kabul edilmekle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır.