Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/558 K.2024/753

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ... personel alımına dayalı olan hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında ihaleyi alan davalı şirketler tarafından çalıştırıldığını, davalı şirketler tarafından işe alınan ve çalıştırılan dava dışı işçi ... tarafından müvekkili ... karşı açılan Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davanın yargılaması neticesinde, mahkemenin ... Tarih ve ...

Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın istinaf edildiğini, istinaf başvurusunun reddini kesin olarak karar verildiğini, mahkeme ilamı dava dışı işçi ... vekili tarafından ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile müvekkili ... aleyhine takibe konulduğunu, takipte kesinleşen miktarın icra faiz ve masrafları ile bu dava kapsamında mahkum kalınan yargılama giderleri dahil olmak üzere toplamda ... TL dava dışı işçiye ödendiğini, ...

TL sehven fazla ödendiğinden ve kurumlarınca iade alındığından ... TL'nin dava dışı işçiye ödendiğini, ilaveten ilk derece mahkemesi kararının istinaf edilmesi neticesinde ödenmek durumunda alınan istinaf başvurma harcı ile istinaf karar harcı toplamı olarak ödenen ... TL ... TL ve ... TL gider avansı müvekkili ... ödendiğini, davaya konu işçilik alacaklarından davalı şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... tarih ve ...

Esas, ... Karar sayılı kararı ile dava dışı işçi olan ...'a ödenen işçilik alacaklarının alt işveren konumunda bulunan davalı şirketlerden rücuen tazmini istemi ile ... TL’nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren ödenmiş olmakla ... TL sehven fazla ödendiğinden iade alındığından ... TL'nin ... tarihinden itibaren, ... TL’nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren, ...

TL’nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren, ... gider avansının ... tarihinden itibaren toplam toplamda ... TL'nin ödeneceği tarihe kadar işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tazminini talep ve dava etmiştir.

Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ihale sözleşmeleri genel şartnameler, ödeme belgesi, delil olarak sunulmuş, mahkememizce işçinin sigorta hizmet cetveli, özlük dosyası, ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, davacı kurumun asıl iş veren olarak dava dışı işçiye ödediği işçilik alacaklarının davalı alt işveren şirketlerden rücuen tahsili talebine ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... raporda özetle.

Davaya konu ödemenin kıdem ve ihbar tazminatı ile işe iadeye ilişkin tazminatlar olan işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti ile bu ücretlere isabet eden harç ödemeleri olduğu, Yargıtay içtihatları dikkate alındığında, Yargıtay 23.H.D.'nin 2020 yılında verdiği kararlara göre, işe iadeye ilişkin tazminatlar açısından, işçiye ödenen bedelden tarafların yarı yarıya sorumlu tutulmaları gerektiğinin benimsendiği,

ancak, Yargıtay 6.H.D.nin 2022 yılında verdiği son dönem kararlarında, 696 sayılı KHK'nın 126. maddesine eklenen ek 21.maddesi gereğince, işe iadeye ilişkin tazminatlar açısından, rücu talep edilemeyeceği yönünde kararlar verildiği,

Yargıtay içtihatları ile taraflar arasındaki sözleşme maddeleri ve 696 sayılı KHK'nın 126. maddesine eklenen ek 21.maddesinin hukuki yorumlanması neticesinde, davacı ... tarafından dava dışı işçiye kıdem ve ihbar tazminatı ile bu ödemelere isabet eden harç ödemeleri yönünden, davalı şirketlerin işçiyi çalıştırdığı dönem ile sorumlu olduğu ve işe iadeye ilişkin tazminatlar için ödenen tutarlar ve bu ödemelere isabet eden harç ödemeleri yönünden, yarı yarıya sorumlu olduğu veya tamamından sorumlu olmadığı yönünde seçenekli hesaplama yapıldığı, dava dışı işçiye yapılan ... tarihli ...

TL ödemesi nedeniyle, dava dışı işçiye yapılan kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi nedeniyle, davalı alt işverenlerin dönemine isabet eden tutarın tamamından sorumlu olduğu ve işe iade tazminatlarından yarı yarıya sorumu olduğu kanaati halinde toplamda ...

TL olduğu, dava dışı işçiye yapılan kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi nedeniyle davalı alt işverenlerin dönemine isabet eden tutarın tamamından sorumlu olduğu ve işe aide tazminatlarının davalıdan talep edilemeyeceği kanaati halinde toplamda ... TL olduğunu, dava dışı işçi için iş mahkemesi dosyasına yapılan ... tarihli ...

TL toplam harç ödemesi nedeniyle, dava dışı işçiye yapılan kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi tutarına isabet eden harç ödemesi nedeniyle davalı alt işverenlerin dönemine isabet eden harç tutarının tamamından sorumlu olduğu ve işe iade tazminatları ödemesine isabet eden harç ödemesi nedeniyle harç tutarında yarı yarıya sorumlu olduğu kanaati halinde, toplamda ...

TL olduğunu, dava dışı işçiye yapılan kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi tutarına isabet eden harç ödemesi nedeniyle davalı alt işverenlerin dönemine isabet eden harç tutarının tamamından sorumlu olduğu ve işe iade tazminatları ödemesine isabet eden harç ödemesi tutarının davalıdan talep edilemeyeceği kanaati halinde toplamda ... TL olduğunu, dava dışı işçi için iş mahkemesi dosyasına yapılan ... tarihli ...

TL harç ödemesi nedeniyle, dava dışı işçiye yapılan kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi tutarına isabet eden harç ödemesi nedeniyle davalı alt işverenlerin dönemine isabet eden harç tutarının tamamından sorumlu olduğu ve işe iade tazminatları ödemesine isabet eden harç ödemesi nedeniyle harç tutarından yarı yarıya sorumlu olduğu kanaati halinde toplamda ...

TL olduğunu, dava dışı işçiye yapılan kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi tutarına isabet eden harç ödemesi nedeniyle, davalı alt işverenlerin dönemine isabet eden harç tutarının tamamından sorumlu olduğu ve işe iade tazminatları ödemesine isabet eden harç ödemesi tutarının davalıdan talep edilemeyeceği kanaati halinde toplamda ...

TL olduğunu, ihbar tazminatından tek ve son işveren olan ...'nin sorumlu olduğu, SGK'dan gelen belgelere göre, davalı ...'nde dava dışı işçinin herhangi bir çalışması olmadığını, bu davalı yönünden herhangi bir hesaplama yapılmadığını bildirmiştir.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2019/1052 Esas, 2020/2581 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir.

İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekmektedir.

696 sayılı KHK'nın 126. maddesi ile 375 sayılı KHK'ya eklenen ek madde 21 uyarınca, 4857 sayılı Kanun'un işe iade ve tazminat hükümlerini düzenleyen 21. maddesi uyarınca, yapılan ödemelerin rücu edilemeyeceği hüküm altına alındığından ve eldeki davaya konu alacak dava dışı işçiye ödenen işe iade tazminatına ilişkin olduğundan kararın kaldırılarak davanı reddine karar verilmesi gerekmiştir(Yargıtay 6. HD., 21/09/2022 tarih, 2021/3854 E., 2022/4303 K.)

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçi ... tarafından açılan alacak davasının Antalya ...İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile karara bağlanarak kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alındığı, davacı ... tarafından toplamda ...

TL ödeme yapıldığı, davacı tarafça davalı şirketler aleyhine dava dışı işçiye ödenen kıdem, ihbar, işe iade tazminatının ve harçlarının rucüen tahsiline ilişkin olarak alacak davası açıldığı, mahkememizce davacı ... ile davalı ... şirketler arasında imzalanan sözleşmelerin celbedildiği, bu sözleşmeler kapsamında işçilik haklarının ödenmesi hususunun yüklenici firmalara ait olduğunun düzenlendiği, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda, davacı ... tarafından dava dışı işçiye ödenmiş tutarlarla ilgili taraf sorumlulukları tespit edilirken kıdem tazminatından tüm işverenlerin işçiyi çalıştırdıkları süre ile sınırlı olarak sorumlu tutulduğu,

ihbar tazminatından ise Yargıtay içtihatları uyarınca tek ve son işveren olan ...'nin sorumlu olduğu, 696 sayılı KHK'nın 126. maddesi ile 375 sayılı KHK'ya eklenen ek madde 21 uyarınca, 4857 sayılı Kanun'un işe iade ve tazminat hükümlerini düzenleyen 21. maddesi uyarınca, yapılan işe iade tazminatı ödemelerinin rücu edilemeyeceği hüküm altına alındığı anlaşılmakla , bilirkişi raporunda bu yönde hesaplama yapılarak belirlenen ...

TL den davalı ...'nin sorumlu olduğu anlaşılmakla bu davalı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalılardan ...'nin hiçbir zaman işveren olmadığı, bu sebeple bu davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı, davanın bu davalı yönünden usulden reddedilmesi gerektiği, davacı ödeme tarihinden itibaren faiz isteyebileceğinden hükmedilen tutarlara ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmiş, davalı ...'nin yönünden dava pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır